ডাবল কনট্যাক্ট: ফাউলটা টাচের ক্রমে, স্পিনে নয় — আর ২০২৪-এর NCAA সিদ্ধান্ত কাকে সুরক্ষা দিল

২০১৭ সালের ডিসেম্বরে শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের প্রেস সেকশনে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম। জাতীয় নারী ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল চলছিল — পুলিশ বনাম আনসার ও ভিডিপি। তৃতীয় সেটে পুলিশের সেটারের হাত থেকে বল বেরোনোর সময় স্পিনটা খালি চোখেই ধরা পড়ছিল। পাশের সারির এক প্রবীণ ওয়্যার প্রতিনিধি ফিসফিস করে বললেন, "ডাবল কনট্যাক্ট, রেফারি ঘুমাচ্ছে।" বাঁশি বাজল না। র‍্যালি চলতে থাকল, আর পুলিশ সেটটা নিয়ে নিল।

সেই রাতে ধার করা ক্যামেরার টেপ আমি চারবার দেখেছি। পুলিশের লিবেরোর ১৪টি রিসেপশন আর তৃতীয় সেটে তাদের ৪-১ রোটেশন বদল — দুটোই আমার হাতে লেখা নোটবুকে উঠেছিল। পরদিন সেই প্রবীণ সাংবাদিক যখন বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স পড়েন না, তখন আমি উত্তর দিয়েছিলাম সংখ্যা দিয়ে। কিন্তু ডাবল কনট্যাক্টের আসল উত্তরটা তখনো আমার হাতে ছিল না। রেফারি স্পিন দেখছিলেন না। তিনি দেখছিলেন ক্রম। আমি প্রেস এরিয়ার একমাত্র মহিলা ছিলাম, তাই নীরবতা কী বলছে শুনতে শিখেছি — এবং সেই রাতে নীরবতা বলছিল, বাঁশিটার পিছনে একটা সিদ্ধান্ত আছে।

খেলার নিয়ম যেটা বলে, আর আমরা যেটা ভাবি

ডাবল কনট্যাক্ট মানে একই প্লেয়িং অ্যাকশনে এক খেলোয়াড় বল দুইবার বা তার বেশি ছোঁয়া, আর মাঝখানে সতীর্থ বা প্রতিপক্ষের কোনো স্পর্শ না থাকা। এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটা জন্মায়: দুই অঙ্গ একসঙ্গে বল ছুঁলে সেটা ফাউল নয়। অর্থাৎ ফাউলের নির্ধারক হলো ক্রম, পৃষ্ঠতল নয়। একই প্লেয়িং অ্যাকশনে বল একবারই ছোঁয়া যায় — এটাই পুরো কাঠামোর ভিত্তি।

প্রচলিত আরেকটি ধারণা হলো, সেটে চোখে পড়ার মতো স্পিন থাকলেই সেটা ফাউল। ভলিবল বিষয়ক প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা এবং ক্লাব-পর্যায়ের কোচদের অভিজ্ঞতা — দুই সূত্রই এই ধারণা খারিজ করে। রেফারি আসলে তিনটি জিনিস দেখেন: হাতের অবস্থান, শরীরের দিক, আর বলটা কোথায় যাচ্ছে। স্পিন একটা উপসর্গ, প্রমাণ নয়। এই একটি ভুল ধারণা কত তরুণ সেটারের আত্মবিশ্বাস নষ্ট করেছে, তার হিসাব কেউ রাখে না।

তিনটি টাচের জন্য তিনটি আলাদা মানদণ্ড আছে, আর সেগুলো মিলে সহনশীলতার এক উল্টো সিঁড়ি তৈরি করে। প্রথম টাচ সবচেয়ে ক্ষমাশীল — জোরে মারা বল, একটাই প্লেয়িং অ্যাকশন, নিয়ম নিজেই ছাড় দেয়। দ্বিতীয় টাচ বা সেট ঐতিহাসিকভাবে ছিল সবচেয়ে কঠোর। আর তৃতীয় টাচ, অর্থাৎ অ্যাটাক, মানে শূন্য ক্ষমা — সেখানে ডাবল কনট্যাক্ট মানেই ফাউল, কোনো ব্যতিক্রম নেই। কারণটা সরল: পুরো র‍্যালি যে আঘাতের দিকে এগোচ্ছে, সেটাকে নষ্ট করার ছাড় দেওয়া যায় না।

২০২৪ সালের সিদ্ধান্ত: ঠিক কী বদলাল

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-র উইমেনস ভলিবল রুলস কমিটি বিষয়টি নিয়ে বিতর্ক করে, আর ওই বছরের ২০ ফেব্রুয়ারি প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। নতুন ভাষায় বলা হয়েছে — দলের দ্বিতীয় টাচে বল যদি সতীর্থের কাছে যায়, তাহলে একাধিক স্পর্শ বৈধ। কিন্তু বল যদি সেটার নিজেই নেটের ওপারে পাঠায়, তাহলে সেটা ফাউল, এবং পয়েন্ট চলে যায় প্রতিপক্ষের ঘরে। সহনশীলতার সীমানাটা এখানে অত্যন্ত স্পষ্টভাবে আঁকা।

পুরোনো পাঠে বিষয়টা ভিন্নভাবে ছিল। আগে দ্বিতীয় টাচে ডাবল কনট্যাক্ট মানে ভলির সমাপ্তি — পয়েন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে যায় বিপক্ষ দলের ঝুলিতে। নতুন ভাষা সেই পরিণতিটা সংকুচিত করেছে। অর্থাৎ ফাউলের সংজ্ঞাটা এখন একদিকে সংকীর্ণ, আবার একইসঙ্গে আরও নির্দিষ্ট।

এই নিয়মটা কিন্তু একা আসেনি। একই প্যাকেজে এসেছে রোস্টার-সংক্রান্ত একটি পরিবর্তন — প্রতি সেটে দুজন মনোনীত লিবেরো রাখা যাবে, তবে কোর্টে থাকবে একটাই। এটা কোনো বিচ্ছিন্ন সেটার-বিরোধী অভিযান নয়, বরং খেলার ধারাবাহিকতা ও দল পরিচালনার বড় খামের ভেতরের একটি কাগজ। কেউ যদি এই পরিবর্তনটাকে আলাদা করে দেখেন, তিনি বাকি খামটা মিস করবেন।

আর এই খামের যুক্তিটা কী? তিনটি কথা বারবার ফিরে আসে — খেলা চলতে থাকুক, দর্শকের কাছে খেলাটা আরও উপভোগ্য হোক, আর রেফারির সিদ্ধান্তে সামঞ্জস্য আসুক। শেষ কথাটা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়: কার্যত স্বীকার করা হয়েছে, বছরের পর বছর বিভিন্ন রেফারি ঠিক এই কলটা নিয়ে ভিন্নভাবে বাঁশি বাজিয়েছেন।

কিন্তু প্রমাণের দিক থেকে একটা ফাঁকা জায়গা থেকে যায়। ২০২২ সালের বসন্তে পরীক্ষামূলকভাবে চালু হওয়া এই নিয়ম প্রতি ম্যাচে অল্প কয়েকটি কল প্রভাব ফেলবে — এটাই একমাত্র পরিমাণগত দাবি, অথচ তার পাশে কোনো সংখ্যা নেই, নমুনার আকার নেই, কোন কোন সম্মেলনে কত ম্যাচে কী হয়েছে তার ভাঙাচোরা নেই। কলম্বো আমাকে উত্তর দেয়নি, আরও ভালো একটি প্রশ্ন দিয়েছিল — এখানেও তাই। প্রশ্নটা হলো, সংখ্যাটা নেই কারণ কেউ মাপেনি, নাকি সংখ্যাটা আছে কিন্তু প্রকাশ করলে দাবিটা টেকে না?

যে অংশটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে

সমস্যাটা আসলে খেলোয়াড়দের আচরণ নিয়ে ছিল না, ছিল সিদ্ধান্তের অসামঞ্জস্যতা নিয়ে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়, কারণ এটা বোঝায় মূল সমস্যাটা রেফারি প্রশিক্ষণ ও মানকীকরণের, শুধু নিয়মের ভাষার নয়। নিয়ম কাগজে যত পরিষ্কারই হোক, চারজন রেফারি চার রকম বাঁশি বাজালে খেলোয়াড়ের কৌশল সেই বাস্তবতার সঙ্গে তাল মেলাতে শেখে, নিয়মের বইয়ের সঙ্গে নয়।

আরেকটা ফাঁক চোখে পড়ে প্রতিযোগিতার সিঁড়িতে। ক্লাব ও জুনিয়র পর্যায়ে ডাবল কনট্যাক্ট তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি হয়, কারণ সেখানে খেলোয়াড়ের প্রযুক্তি এখনো তৈরি হচ্ছে। অথচ যতদূর জানা যায়, রিপোর্টিংয়ের সময় পর্যন্ত কোনো জুনিয়র লিগ NCAA-র এই সংস্করণ গ্রহণ করেনি। যাদের সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট হয়, সহনশীলতার সুবিধাটা ঠিক তাদের কাছেই পৌঁছায়নি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে — আর এখানে অনুপস্থিতিটা হলো একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত, যেটা কেউ নেয়নি।

সবচেয়ে কম আলোচিত জায়গাটা আরও মজার। ক্লাব পর্যায়ের এক কোচ স্পষ্ট বলেছেন, তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার সেট করতে শেখাবেন — স্পিন ছাড়া, উঁচু ট্রাজেক্টরিতে। কারণ নিয়ম যাই হোক, হিটারকে সেরা সুবিধাটা এখনো ওই সেটই দেয়। ফলাফল হলো এক অদ্ভুত বিভাজন: বৈধ আর কার্যকর এখন আর এক জিনিস নয়। নিয়ম স্লপি সেটকে ভালো বানায়নি, সে কেবল বাঁশিটাকে ঐচ্ছিক করে দিয়েছে। যারা বলছেন, এই পরিবর্তন দুর্বল সেটারকে টিকিয়ে রাখবে — তাঁদের যুক্তিটা আবেগের, তথ্যের নয়; তবে দিকটা ভুল নয়।

সেটারদের মধ্যে একটা ক্ষোভ ছিল — অনেকের মনে হয়েছে, তাদের পজিশনের কারিগরি নিয়ম শিথিল করে অবমূল্যায়ন করা হয়েছে। অভিজাত পর্যায়ে এই অভিযোগটা বাড়াবাড়ি, কারণ সেখানে কোচিং পদ্ধতি এক চুলও বদলায়নি। কিন্তু যে বয়সে প্রযুক্তি তৈরি হয়, সেখানে রেফারির বাঁশি এখনো কঠোর — আর সেই বাস্তবতায় পেশার প্রতি আস্থার প্রশ্নটা থেকে যায়।

তার ওপরে আছে দুই নিয়মবইয়ের সমস্যা। FIVB-র নিয়মে তিনটি টাচের জন্য সমান, অভিন্ন মানদণ্ড। NCAA-তে দ্বিতীয় টাচে ছাড়। অর্থাৎ একই খেলোয়াড়, একই অ্যাকশন — এক মাঠে বৈধ, আরেক মাঠে ফাউল। কলেজ থেকে জাতীয় দলে যাওয়া সেটারের হাতে তাই শুধু দক্ষতা নয়, পুরোনো অভ্যাসের ঝুঁকিও থাকে। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, নিজের কাজটা চালিয়ে যেতে হয় গল্প হয়ে না গিয়ে — এখানেও বিষয়টা আমার নয়, খেলোয়াড়ের।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই বিতর্কটা এখনো শুরু হয়নি, কারণ বিতর্কের জন্য দরকার একটা সম্প্রচার-স্লট, একটা লিগ, আর একটা নথিবদ্ধ নিয়মচক্র। আমাদের নারী ভলিবলে যেখানে পুলিশ ও আনসার কাগজে শিরোপা জেতে, অথচ প্রতি সেটে লিবেরোর নামটি পর্যন্ত কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না, সেখানে প্রশ্নটা তর্কের নয়, সাক্ষ্যের।

সামনে যা দেখার

যে তথ্যটা এখনো আসেনি, সেটাই এই গল্পের পরবর্তী অধ্যায় ঠিক করবে। NCAA যদি কখনো কল-ফ্রিকোয়েন্সির সংখ্যা প্রকাশ করে, তাহলে প্রতি ম্যাচে মাত্র কয়েকটি এই দাবিটা হয় জোর পাবে, নয় ভেঙে পড়বে। জুনিয়র বোর্ডগুলো কোনোদিন এই ভাষা গ্রহণ করে কি না, সেটাই ঠিক করবে যুক্তিটা সিঁড়ি বেয়ে নিচে নামে নাকি কেবল ওপরের তলাতেই আটকে থাকে। আর FIVB যদি কোনোদিন দ্বিতীয় টাচে নরম হয়, তাহলে দুই মাঠের বিভ্রান্তিটা কমবে।

একটা বাঁশি যখন ঐচ্ছিক হয়ে যায়, তখন প্রশ্নটা বদলে যায়। আর থাকে না — কী বৈধ। প্রশ্নটা হয়ে যায় — বৈধতার সংজ্ঞাটা কে লিখছে, কার হাতে সেই কলম, আর কার জন্য সেটা নরম হচ্ছে?