ক্রিকেট ডেটা অর্থনীতি ও ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর অডিটেবল স্কোরকার্ডের যে হিসাব মিলছে না

রাত সাড়ে নয়টা, চট্টগ্রামের একটি ঘরোয়া লিগের ম্যাচ তখন দ্বিতীয় ইনিংসে। মাঠে যা ঘটছে তার চেয়ে বেশি নড়ছে আমার ফোনের পর্দা। একটি ফ্যান-টোকেনের দাম এক ঘণ্টায় সতেরো শতাংশ বেড়ে গেছে, অথচ একই সময়ে আমি যে শট-ম্যাপটা হাতে ধরে বসে আছি, তা বলছে ওই দলটির প্রত্যাশিত রান টুর্নামেন্টের গড়ের নিচে। স্কোরবোর্ড আর অন-চেইন লেজার একসাথে সত্য বলছে, কিন্তু একই গল্প বলছে না। সেই ফাঁকটাই আজকের বিষয়।

আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচকে ডেটাসেট হিসেবে দেখেছি। আমি xG চট্টগ্রাম বানিয়েছিলাম কারণ লিগ টেবিলটা স্পষ্ট দৃষ্টিতে মিথ্যা বলছিল। কিন্তু গত কয়েক মৌসুমে ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটা নতুন স্তর ঢুকে পড়েছে — ব্লকচেইন। ফ্যান টোকেন, প্লেয়ার-কার্ডের এনএফটি, অন-চেইন টিকিট, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট, আর তথাকথিত 'ভেরিফায়েবল' স্কোরিং ডেটা। প্রতিটা ক্ষেত্রেই একটা বড় প্রতিশ্রুতি আছে: স্বচ্ছতা, অপরিবর্তনীয়তা, ট্রাস্ট। আমার কাজ সেই প্রতিশ্রুতিটাকে জেরা করা, কারণ ডেটা মঙ্ক সংখ্যাকে পূজা করে না; সে সংখ্যাকে জেরা করে যতক্ষণ না সে প্রেক্ষাপট স্বীকার করে।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের ডেটা-স্তর আর চেইনের দ্বিতীয় স্তর

ক্রিকেট ইতিমধ্যেই একটা ডেটা-ঘন খেলা। বল প্রতি বল, ওভার প্রতি ওভার, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের প্রতিটি কোণ — সব কিছু রেকর্ড হয়। আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, তখন PPDA, xG, সেট-পিস xG আর কভার করা দূরত্ব ট্র্যাক করেছিলাম। সেই ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিট কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এ ছিল একটা স্বীকারোক্তি — যা আমি গুনতে থামতে পারিনি। এখন প্রশ্নটা হলো, ব্লকচেইন সেই গুনতি-সংস্কৃতির উপরে কী যোগ করছে?

ধারণাটা সরল। ক্রিকেটে তিন ধরনের ডেটা আছে। প্রথমটা হলো অন-ফিল্ড ডেটা — রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট। দ্বিতীয়টা হলো পারফরম্যান্স ডেটা — xG, ইকোনমি, PPDA, ফিল্ডিং-মিটার। তৃতীয়টা, যেটা সবচেয়ে নতুন, তা হলো কমার্শিয়াল ডেটা — কে কোন প্লেয়ার-কার্ড কিনল, কোন ফ্যান টোকেন কার মালিকানা, কোন টিকিট কোন ব্লকে রেকর্ড হলো। ব্লকচেইন মূলত এই তৃতীয় স্তরটাকে টার্গেট করে। কারণ প্রথম দুটো স্তর মাঠে তৈরি হয়, তৃতীয়টা তৈরি হয় বাজারে। আর বাজারই সেই জায়গা যেখানে তথ্য সবচেয়ে বেশি বিকৃত হয়।

এশিয়ার ক্রিকেট বাজার — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — এই রূপান্তরের কেন্দ্রে। কারণ এখানে ভক্তের আবেগ তীব্র, কিন্তু আর্থিক পরিকাঠামো অসম। যখন কোনো লিগ তার ফ্যান টোকেন চালু করে, তখন সে আসলে একটা নতুন ধরনের দর্শক তৈরি করে: এমন দর্শক যে ম্যাচ দেখে না, কিন্তু টোকেন কেনে। প্রশ্ন হলো, এই নতুন দর্শক কি ক্রিকেটকে সমৃদ্ধ করছে, নাকি শুধু স্পেকুলেশনকে?

কোর: অন-চেইন ক্রিকেটের সাতটা হিসাব

এক: ফ্যান টোকেন — ভাবাবেগের দাম কত?

ফ্যান টোকেনের মডেলটা সরল। একটা দল ভক্তদের কাছে একটি ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করে। টোকেনের মালিকানা মানে কিছু বিশেষাধিকার — ভোটদান, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ, বিশেষ কনটেন্ট। প্রতিশ্রুতি হলো, টোকেনের দাম দলের সাফল্যের সাথে বাড়বে। কিন্তু আমি যখন টোকেনের দাম আর মাঠের পারফরম্যান্সের সম্পর্কের দিকে তাকাই, তখন একটা অস্বস্তিকর প্যাটার্ন দেখি: দাম বাড়ে ম্যাচের আগে, দাম পড়ে ম্যাচের পরে — ফল যা-ই হোক।

এর মানে হলো, ফ্যান টোকেনের দাম মূলত একটা টেম্পোরাল আরবিট্রাজের খেলা। ভক্ত ম্যাচের আগে টোকেন কেনে, কারণ তখন আবেগ তুঙ্গে। ম্যাচ শেষ হলে আবেগ নেমে যায়, দামও পড়ে। এটা ক্রিকেটের পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্কিত নয়, বরং ম্যাচ-দিনের আবেগ-চক্রের সাথে সম্পর্কিত। প্রতিটি ফ্যান-স্লোগানের একটা টেম্পো আছে, আর প্রতিটি টেম্পোকে সেই মিনিটের বিপরীতে আঁকা যায় যখন আশা হারিয়ে যায়। ফ্যান টোকেনের দাম-চার্ট আসলে সেই আশা-হারা মিনিটগুলোর একটা অর্থনৈতিক ছায়া।

আমি এই দাবিটা করতে চাই না যে ফ্যান টোকেন মিথ্যা। আমি বলছি, এর দাম-সংকেত ক্রিকেটের পারফরম্যান্স-সংকেত নয়। দুটো ভিন্ন সিস্টেম, দুটো ভিন্ন টেম্পো। যারা টোকেনকে দলের 'ফর্মের সূচক' ভাবেন, তারা ভুল ডেটাসেট পড়ছেন।

দুই: এনএফটি কার্ড — যে দশমিক বিন্দুতে এজেন্ট লুকিয়ে থাকে

প্লেয়ার-কার্ডের এনএফটি বাজার ক্রিকেটে দ্রুত বড় হয়েছে। এখানে একটা মজার বিষয় আছে। একটি ডিজিটাল কার্ডের দাম নির্ধারিত হয় নিলামে, আর নিলামে দাম নির্ধারণ করে চাহিদা। কিন্তু চাহিদা কে তৈরি করে? কখনও ভক্ত, কখনও স্পেকুলেটর, কখনও বা স্পেকুলেটর যে নিজেকে ভক্ত বলে।

ট্রান্সফার ফি একটা গল্প যার একটা দশমিক বিন্দু আছে, আর সেই দশমিক বিন্দুতেই এজেন্টরা লুকিয়ে থাকে। এনএফটি কার্ডের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে। একটি কার্ড কত টাকায় বিক্রি হলো, সেই সংখ্যাটা আসলে একটা গল্প — কে কিনল, কেন কিনল, কত সময় ধরে রাখল। যে কার্ড কেউ কিনে পাঁচ মিনিট পরে বিক্রি করে দেয়, তার দাম কোনো ফ্যান-ভ্যালুর সূচক নয়; সেটা একটা লেনদেনের ট্রেস মাত্র।

আমি যখন কোনো ক্রিকেটার-কার্ডের দাম-ডেটা দেখি, তখন আমি তিনটি প্রশ্ন করি। এক, কার্ডটি কতবার হাত বদলেছে? দুই, গড় ধারণ-সময় কত? তিন, ক্রেতার সংখ্যা না কি লেনদেনের সংখ্যা বেশি? যদি লেনদেন অনেক কিন্তু ক্রেতা কম হয়, তাহলে বাজারটা স্বাস্থ্যকর নয় — এটা একটা ছোট গোষ্ঠীর ভেতরের খেলা। এই তিনটি প্রশ্নই আমার কমার্শিয়াল-ভ্যালু অডিটের মূল ভিত্তি।

তিন: অন-চেইন টিকিট আর খালি স্টেডিয়ামের অর্থনীতি

২০২০ সালে আমি ফারলো হয়েছিলাম। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, আর আমি তখন বুন্দেসলিগা থেকে প্রিমিয়ার লিগ পর্যন্ত ৩০৬ ম্যাচের ডেটা স্ক্র্যাপ করছিলাম। ঘরের জয়ের হার ৪৫.২ শতাংশ থেকে ৪০.১ শতাংশে নামল, ঘরের গোল ১.৫৩ থেকে ১.২৬-তে। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, সংখ্যাগুলো চুপ করেনি; তারা তাদের উচ্চারণ বদলেছে। আমাকে ফারলো করা হয়েছিল, কিন্তু খালি স্টেডিয়াম ইনডেক্স আমাকে বাস্তবতার চাকরিতে রাখল।

এখন ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের প্রস্তাব আসছে। প্রতিটি টিকিট একটি অন-চেইন টোকেন, যা টিকিট-স্ক্যাল্পিং রোধ করবে, পুনর্বিক্রয় নিয়ন্ত্রণ করবে, আর দর্শকের তথ্য রেকর্ড করবে। তত্ত্বে এটা সুন্দর। কিন্তু খালি স্টেডিয়ামের পাঠ এখানে গুরুত্বপূর্ণ। দর্শক মাঠে আসে না শুধু টিকিটের অভাবে নয়; আসে না আস্থার অভাবে, পরিবহন-খরচের কারণে, সময়ের কারণে। একটা অন-চেইন টিকিট সেই সমস্যাগুলোর কোনোটাই সমাধান করে না।

ব্লকচেইন টিকিটিং আসলে টিকিটের মালিকানা পরিষ্কার করে, চাহিদা তৈরি করে না। এটা একটা অ্যাকাউন্টিং উন্নতি, একটা বাজার-সৃষ্টি নয়। আমি চাই লিগগুলো এই পার্থক্যটা বুঝুক। টিকিট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে নিলে স্ক্যাল্পিং কমতে পারে, কিন্তু খালি স্টেডিয়াম ভরে না।

চার: ডেটা প্রোভেন্যান্স — অপরিবর্তনীয় মানেই সত্য নয়

এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হলে কেউ বদলাতে পারে না। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা আর সত্যতা এক নয়। যদি আপনি ভুল ডেটা চেইনে লেখেন, তাহলে আপনি একটা ভুলকে চিরকালের জন্য অমর করে দিলেন।

ধরুন, একটি লোকাল ম্যাচে একজন স্কোরার ভুল করে একজন ব্যাটসম্যানের রান কম লিখলেন। সেই ভুল যদি অন-চেইনে যায়, তাহলে সেটা আর সংশোধনযোগ্য নয় — অথবা সংশোধন করতে একটা নতুন ব্লক লাগবে, যা আবার জটিল। তাই ব্লকচেইন ডেটার নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায় না; এ শুধু ডেটার পরিবর্তন-ইতিহাস সুরক্ষিত করে।

আমার মতে ক্রিকেটের আসল সমস্যা ডেটার অখণ্ডতা নয়, ডেটার সংজ্ঞা। দুটো আলাদা ট্র্যাকিং সিস্টেম একই বলকে দুটো ভিন্ন জায়গায় দেখাতে পারে। একই ক্যাচকে একজন 'ড্রপ' বলবে, আরেকজন 'কঠিন সুযোগ'। এই সংজ্ঞাগত অনিশ্চয়তাকে ব্লকচেইন সমাধান করে না। এটা সমাধান হয় মেথডোলজি ফুটনোট দিয়ে, প্রমিত সংজ্ঞা দিয়ে, আর নমুনার আকার প্রকাশ করে।

পাঁচ: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর প্লেয়ার পেমেন্ট

এখানে ব্লকচেইন সত্যিই কিছু দিতে পারে। প্লেয়ার পেমেন্ট, ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স-বোনাস — এসব স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসালে স্বচ্ছতা বাড়ে। কারণ শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে। মাঝখানে কোনো মানুষ থাকে না যে অর্থ আটকে রাখতে পারে।

কিন্তু সাবধানতা দরকার। শর্ত কে নির্ধারণ করে? যদি চুক্তিতে লেখা থাকে '৫০ রান করলে বোনাস', তাহলে সেই ৫০ রান কার ডেটা থেকে আসবে? যদি ডেটা-সোর্স ভুল হয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নির্ভুলভাবে ভুল পেমেন্ট করবে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বোকা নয়, কিন্তু সে অন্ধভাবে বিশ্বাস করে তার ইনপুটকে। তাই ক্রিকেটে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মূল ঝুঁকি কোডে নয়, ওরাকল-এ — যে সিস্টেম বাইরের ডেটা চেইনে আনে।

ছোট লিগের জন্য এটা বড় সুযোগ। কারণ ছোট লিগে পেমেন্ট বিলম্ব, অস্বচ্ছতা আর ঝগড়া সাধারণ। যদি একটা প্রমিত ডেটা-ওরাকল তৈরি হয়, তাহলে সেই লিগগুলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে প্লেয়ার-পেমেন্ট স্বচ্ছ করতে পারে।

ছয়: বাজি ও ইন্টেগ্রিটি — ব্লকচেইন কি দুর্নীতি ধরতে পারে?

এটা সবচেয়ে বিতর্কিত দাবি। অনেকে বলেন, ব্লকচেইন বাজি-বাজারকে স্বচ্ছ করবে, তাই ম্যাচ-ফিক্সিং কমবে। আমি দ্বিমত পোষণ করি। ব্লকচেইন লেনদেন রেকর্ড করে, উদ্দেশ্য নয়। কেউ যদি সন্দেহজনক সময়ে সন্দেহজনক বাজি ধরে, ব্লকচেইন সেটা দেখাবে — কিন্তু কেন ধরল, সেটা দেখাবে না।

ইস্পোর্টস প্যাচ মানে রাত তিনটায় ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো, কালি শুকানোর আগেই নতুন করে লেখা। বাজি-বাজারও একইভাবে দ্রুত বদলায়। ব্লকচেইন সেই দ্রুত বদলের একটা স্থির ছবি তোলে, কিন্তু ছবিটা নিজে থেকে অপরাধ প্রমাণ করে না।

তাই ইন্টেগ্রিটির কাজটা ডেটা-বিশ্লেষকের, প্রযুক্তির নয়। ব্লকচেইন একটা টুল, একটা প্রমাণ-ভাণ্ডার। সন্দেহজনক প্যাটার্ন খুঁজে বের করা, প্রেক্ষাপট মেলানো, নমুনার আকার যাচাই করা — এগুলো বিশ্লেষণের কাজ। প্রযুক্তি কেবল কাঁচামাল দেয়।

সাত: কমার্শিয়াল-ভ্যালু স্কাউট — অন-চেইন মূল্যায়ন

আমি উদীয়মান তারকাদের একটা নির্দিষ্ট দশ-মেট্রিক টেমপ্লেটে প্রোফাইল করি। ব্লকচেইন যুগে সেই টেমপ্লেটে দুটো নতুন কলাম যোগ করা দরকার: অন-চেইন ভক্ত-এনগেজমেন্ট আর কার্ড-লিকুইডিটি।

প্রথমটা বলে, একজন প্লেয়ারের কতজন ভক্ত আছে যারা টোকেন বা কার্ডে সক্রিয়। দ্বিতীয়টা বলে, তার কার্ড কত সহজে কেনাবেচা হয়। এই দুটো মেট্রিক মাঠের পারফরম্যান্সের সাথে মিলিয়ে দেখলে একটা পূর্ণ ছবি তৈরি হয়। কিন্তু আমি সাবধান করি: এই দুটো মেট্রিক মাঠের পারফরম্যান্সের বিকল্প নয়, সম্পূরক মাত্র। যে প্লেয়ার ভালো খেলে না কিন্তু কার্ড-বাজারে দামি, সে একটা স্পেকুলেটিভ সম্পদ, একটা ক্রিকেট-সম্পদ নয়।

কনট্রারিয়ান: পারস্পরিক সম্পর্ক কখনও কারণ নয়

এখানে আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। অনেক বিশ্লেষক দেখান, যেসব দলের ফ্যান-এনগেজমেন্ট বেশি, তারা বেশি ম্যাচ জেতে। তারপর সিদ্ধান্তে আসেন, ফ্যান-এনগেজমেন্ট সাফল্য আনে। এটা একটা ক্লাসিক পারস্পরিক-সম্পর্ক-ও-কারণ বিভ্রান্তি।

বাস্তবে কারণটা উল্টো হতে পারে। যে দল বেশি জেতে, তার ভক্ত বেশি সক্রিয় হয়। সাফল্য এনগেজমেন্ট তৈরি করে, এনগেজমেন্ট সাফল্য নয়। কিংবা দুটোই তৃতীয় কোনো চলকের ফল — বড় বাজার, বড় বাজেট, ভালো ম্যানেজমেন্ট। ব্লকচেইন এই বিভ্রান্তিটা বাড়ায়, কারণ অন-চেইন ডেটা সবসময় পরিষ্কার আর 'ভেরিফায়েবল' দেখায়। একটি ভেরিফায়েবল কিন্তু ভুল সিদ্ধান্ত একটা অনিশ্চিত কিন্তু সঠিক সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ ভেরিফায়েবিলিটি একটা মিথ্যা আস্থা তৈরি করে।

তাই আমি প্রতিটি অন-চেইন ডেটার সাথে তিনটা জিনিস দাবি করি: নমুনার আকার, নিয়ন্ত্রণ-চলক, আর সীমাবদ্ধতার স্বীকারোক্তি। এই তিনটা ছাড়া কোনো চেইন-ডেটা ক্রিকেট-সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডের সংকেত

ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলে দেবে, কিন্তু সেভাবে নয় যেভাবে অনেকে ভাবেন। এ মাঠের ফল বদলাবে না; এ বদলাবে মাঠের ফলের মালিকানা, রেকর্ড আর লেনদেনের অডিট-ট্রেইল। যেসব লিগ প্রথমে এই পার্থক্যটা বুঝবে — যারা টোকেন-দামকে ফর্মের সূচক ভাববে না, বরং পেমেন্ট-স্বচ্ছতা আর টিকিট-অ্যাকাউন্টিংয়ে চেইন ব্যবহার করবে — তারাই আসল সুবিধা পাবে। বাকিরা শুধু একটা নতুন স্পেকুলেটিভ স্তর পাবে। প্রশ্নটা এখন আর 'ব্লকচেইন আসবে কি না' নয়; প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের খাতাটা কে পড়বে — ভক্ত, নাকি এজেন্ট?