পচেফস্ট্রুমের স্কোরবুক: অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতা এশিয়ার ছেলেরা পরে কোথায় হারায়

সেনভেস পার্কের স্কোরবুকের ওই পাতাটা আমার ফোনে এখনো আছে। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমের সন্ধ্যা। কলামের ডান দিকে হাতে লেখা ৪৩, পাশে একটা ছোট তারা — ব্যাটসম্যান ক্রিজে টিকে আছেন। উপরে নাম: আকরাব আলী, অধিনায়ক। দল: বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯। ব্রিসবেনের বাড়িতে রাত জেগে স্ট্রিম দেখছিলাম, স্ক্রিনে ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ ১৭৭ রানে অলআউট, বাংলাদেশের সামনে সংশোধিত লক্ষ্য ১৭০, শেষ পর্যন্ত তিন উইকেটের জয়। ম্যাচ শেষে নোটবুকে এক লাইন লিখেছিলাম: এই ছেলেরা ট্রফি নিয়ে বাড়ি ফিরবে, কিন্তু ক'জন ফিরবে সিনিয়র ক্রিকেটে?

ছয় বছর পর সেই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে যা পেলাম, তা ট্রফির চেয়ে অনেক বেশি অস্বস্তিকর। এশিয়ার যুব ক্রিকেট ব্যবস্থা প্রতিভা তৈরি করে না, প্রতিভা বাছাই করে — আর বয়সভিত্তিক বিশ্বকাপের ট্রফি সেই বাছাইয়ের নির্ভরযোগ্য মাপকাঠি নয়। শিরোপাটা ইতিহাস, সেটা কেউ অস্বীকার করছে না। কিন্তু ট্রফি আর ভবিষ্যতের জাতীয় দল, দুটো আলাদা জিনিস। হেডলাইনের আগে থাকে একটা পিচ আর একটা নোটবুক, আর সেই নোটবুকটাই আমাকে বারবার ফিরিয়ে নিয়ে যায়।

বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক সিঁড়িটা মোটামুটি এরকম: জেলা ও বিভাগীয় অনূর্ধ্ব-১৬, তারপর অনূর্ধ্ব-১৮, তারপর অনূর্ধ্ব-১৯ জাতীয় দল — সঙ্গে বিএসপি বা বিকেএসপি-র ভেতরের দীর্ঘ প্রশিক্ষণ শিবির। ২০২০ সালের দলটা এক বছরে গড়ে ওঠেনি। শ্রীলঙ্কার কোচ নাভিদ নওরোজের অধীনে ওরা ২০১৮-১৯ চক্রে একসঙ্গে অনেকগুলো ম্যাচ খেলেছিল — ইংল্যান্ড সফর, অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ, ঘরোয়া যুব সিরিজ। এশিয়ার বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে এত ধারাবাহিকতা বিরল সুবিধা, কারণ বেশিরভাগ বোর্ড অনূর্ধ্ব-১৯ দলকে তিন সপ্তাহের টুর্নামেন্টের জন্য জোড়া দেয়, তারপর ভেঙে ফেলে।

প্রশ্নটা হলো, ওই ধারাবাহিকতার পরেও সিনিয়র পর্যায়ে রূপান্তরের হার কত?

আমার ব্যক্তিগত স্প্রেডশিটে একটা কলাম আছে, নাম 'ইউথ মিনিটস ইন সার্ভিস অব টিম'। ২০১৭ সাল থেকে কুইন্সল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৮ ও অনূর্ধ্ব-২০ ছেলেদের সেই কলামে ভরে আসছি — কে কত মিনিট খেলল, কোন ভূমিকায় খেলল, কতবার প্রেস ট্রিগার চাপল। ওই একই পদ্ধতিতে ২০২০ সালের বাংলাদেশ দলটাকে ফিরে দেখলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। তানজিদ হাসান, তৌহিদ হৃদয়, শোরিফুল ইসলাম, মাহমুদুল হাসান জয়, তানজিম হাসান সাকিব — এই পাঁচজন সিনিয়র ক্রিকেটে জায়গা করে নিয়েছেন, কেউ ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে, কেউ টেস্টে। তানজিমের ভারতের বিরুদ্ধে অভিষেকের স্পেলটা এশিয়ার যুব থেকে সিনিয়র পর্যায়ে উত্তরণের পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ।

কিন্তু ১৫ জনের স্কোয়াডের বাকি দশজনের হিসাব কঠিন। আকরাব আলী, রাকিবুল হাসান, শাহাদাত হোসেন, পারভেজ হোসেন ইমন, শামীম হোসেন — কেউ ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রথম শ্রেণির টেবিলে নাম লিখিয়েও জাতীয় দলের দরজা ছুঁতে পারেননি, কেউ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ধারে খেলছেন, কেউ পুরোপুরি আড়ালে। ট্রফির রাতে যাদের নাম ধরে গোটা ঢাকা হাততালি দিয়েছিল, তাদের অনেকের কেরিয়ার এখন পঞ্চাশ ওভারের ঘরোয়া লিগের স্কোরবোর্ডে।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। রূপান্তরের হার নির্ধারণ করে ট্রফি নয়, বরং অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে যাওয়ার সেতুর প্রস্থ।

ভারতের ২০১৮ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ দলের দিকে তাকান। পৃথ্বী শ, শুভমান গিল, আরশদীপ সিং, রিয়ান পরাগ, অভিষেক শর্মা, শিবম মাভি — এদের প্রায় সবাই সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছেছেন। কারণটা প্রতিভার তারতম্য নয়, কাঠামোর তারতম্য। ভারতের রঞ্জি ট্রফিতে প্রতি দল আট থেকে নয়টি ম্যাচ খেলে, তার উপর ইন্ডিয়া-এ সফর, তার উপর আইপিএল — মানে ১৯ থেকে ২২ বছরের মধ্যে একটা ছেলে শতাধিক প্রতিযোগিতামূলক দিন পায়। প্রতিযোগিতামূলক দিনের সংখ্যাই আসল স্কুল, শিবির নয়।

বাংলাদেশের প্রথম শ্রেণির ক্যালেন্ডার তার তুলনায় সরু। জাতীয় ক্রিকেট লিগে দলপ্রতি ম্যাচ হাতেগোনা, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ মূলত পঞ্চাশ ওভারের, আর বিপিএলে সাত দলের মধ্যে চারটি বিদেশি কোটা একটা বড় অংশ খেয়ে ফেলে। ফলে ২০ থেকে ২৩ বছরের একটা বাংলাদেশি তরুণ সবচেয়ে বেশি সময় কাটায় নেটে, প্রতিযোগিতার মাঝখানে নয়। এশিয়ার যুব ক্রিকেটের আসল ঘাটতি প্রতিভায় নয়, সূচিতে।

পাকিস্তানের দিকে তাকালে ছবিটা আরও পরিষ্কার। ২০০৪ ও ২০০৬ সালে পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল। সেই দুই দলের কতজন সিনিয়র পর্যায়ে টিকেছিলেন, আর কতজন ঘরোয়া ক্রিকেটের ভেতরে ঘুরপাক খেয়েছেন — এই হিসাবটা কেউ ট্রফির সঙ্গে টাঙিয়ে রাখে না। শ্রীলঙ্কার বয়সভিত্তিক দলগুলোও একই ঢঙে এক-একটা ব্যাচে তিন-চারজন দেয়, তারপর নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে যায়। প্যাটার্নটা একই: যেখানে অনূর্ধ্ব-২৩ বা 'এ' দলের ধারাবাহিক সূচি আছে, সেখানে রূপান্তর বেশি; যেখানে নেই, সেখানে ট্রফিটাই শেষ ঠিকানা।

যে ছেলেটা বিশ্বকাপ জেতার তিন বছর পরেও টানা দশটা প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলতে পারেনি, তার ওপর ট্রফির দায় চাপানোটা অন্যায়। আর এই অন্যায়টাই আমাদের সংবাদমাধ্যম প্রতিদিন করে যাচ্ছে।

এখন যে কথাটা বলা কম হয়। ২০২০ সালের সেই শিরোপাকে আমরা প্রায়ই ব্যবস্থার বিজয় বলে পড়ি। আমার কাছে সেটা বরং একটা সুবিধাজনক দুর্ঘটনা। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ তিন সপ্তাহের টুর্নামেন্ট, এবং সেই তিন সপ্তাহে যে দল সবচেয়ে বেশি শারীরিকভাবে প্রস্তুত, সে দলই এগিয়ে থাকে। ১৯ বছরের যে ছেলের উচ্চতা, শক্তি আর পেস ইতিমধ্যে পূর্ণ, সে ১৭ বছরের বেশি দক্ষ কিন্তু সরু গড়নের প্রতিভার চেয়ে টুর্নামেন্টে বেশি কার্যকর। এই বাছাই-পক্ষপাতটাই এশিয়ার বোর্ডগুলোকে শেখায় — দ্রুত পরিণত হওয়া ছেলেদের বেছে নাও। দীর্ঘমেয়াদে এটা ক্ষতিকর, কারণ ২৪ বছরের পর টেকনিক আর সিদ্ধান্তগ্রহণ শারীরিক পরিপক্বতার চেয়ে অনেক বেশি জরুরি হয়ে পড়ে।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর জিনিসটা হলো আমরা কী মাপি। ফাইনালের রাতে ঢাকার টেলিভিশনে যে পরিমাণ আলোচনা হয়েছিল, একই দেশের মেয়েদের বয়সভিত্তিক কাঠামো তার কত ভগ্নাংশ বাজেট ও সম্প্রচারে চলে, সেটা কেউ হিসাব করে না। যুব সাফল্য তখন জাতীয় গর্বের সাজসজ্জা হয়ে দাঁড়ায়, পরিকল্পনার দলিল নয়। ছোট দল বড় দলকে হারিয়েছে — এই রোমান্টিক গল্পটা সেই কাঠামোগত অসমতার কথাটা চাপা দিয়ে দেয়, যেটা আসলে ট্রফির পরের চার বছরেই টের পাওয়া যায়। সেটা ক্রিকেটের প্রতি সুবিচার নয়, ছেলেটির প্রতিও নয়।

আর একটা স্তর আছে, যেটা এশিয়ার গল্পে একেবারে নতুন। তানভীর সাংঘা নামটা ধরুন। ভারতীয় বংশোদ্ভূত এই লেগস্পিনার সিডনিতে বড় হয়েছেন, ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়ার হয়ে খেলেছিলেন — ঠিক যে টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়ন — এবং পরে অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি দলে ঢুকেছেন। মানে এশিয়ার ক্রিকেট-প্রতিভা এখন শুধু এশিয়ার সীমার ভেতরে বাড়ে না; ডায়াস্পোরা ক্লাব, পার্কের পিচ আর সপ্তাহান্তের লিগ হয়ে সেই প্রতিভা অন্যের ব্যবস্থায় ঢুকে পড়ে। ব্রিসবেনের যে মাঠে আমি শনিবার সকালে বসে থাকি, সেখানে বাংলাদেশি, শ্রীলঙ্কান আর ভারতীয় বংশোদ্ভূত পরিবারের ছেলেমেয়ে একই বল পিটছে, একই মায়ের হাতে খাবারের বাক্স আসছে। ট্রান্সফার মার্কেট যখন গর্জে ওঠে, তখন আমি সেই মাঠেই ফিরে যাই — শব্দটা কী লুকাচ্ছে, সেটা শুনতে।

প্রতিভাকে আমি একটা প্রত্নবস্তু হিসেবে দেখি: যত্নে ধরতে হয়, সঠিক তারিখ বসাতে হয়, আর কখনোই সম্পূর্ণ জাদুঘরের সামগ্রী ভেবে ভুল করা যাবে না। ২০২০ সালের সেই পনেরোজন এখনো সম্পূর্ণ কেউ নন। হেডলাইনের আগে ছিল একটা পিচ আর একটা ছেলে — আর একটা নোটবুক, যা আমি ফেলিনি।

সেনভেস পার্কের স্কোরবুকটা আমার কাছে অসমাপ্ত দলিল। ২০২৬ সালে দাঁড়িয়ে প্রশ্নটা তাই সহজ: এশিয়ার বোর্ডগুলো অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রফিকে বিক্রয়যোগ্য সাফল্য হিসেবে দেখতে থাকবে, নাকি ১৯ থেকে ২৩ বছরের সেতুটা চওড়া করার বিনিয়োগ হিসেবে দেখবে? স্কোরবুক একদিন হয়তো ট্রফিটা মনে রাখবে না। কিন্তু যে ছেলেটা চার বছর ধরে ম্যাচ খেলার সুযোগ পায়নি, তার নামটা হয়তো মনে রাখবে।