তিনটি ব্যর্থতা, একটি রুপা: সাম্বা-মায়েলার মামলায় ঘড়ি নয়, হিসাব

স্টপওয়াচ হাতে নিয়ে বসেছিলাম। এ বার ঘড়িটা কোনো কাজে এল না।

সাধারণত আমার ডেস্কে সবার আগে তিনটি জিনিস খুলি — রিঅ্যাকশন টাইম, উইন্ড রিডিং, সেকশনাল স্প্লিট। সিরেনা সাম্বা-মায়েলার ঘটনায় তিনটির একটিও নেই। যা আছে তা একটি গণনা: বারো মাসে তিনটি হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা। এই সংখ্যাটাই এখানে কেন্দ্রীয়। কারণ এই সীমা ছাড়িয়ে গেলে ঠিকানা-সংক্রান্ত প্রশাসনিক গাফিলতি আর নিছক গাফিলতি থাকে না — সেটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অ্যান্টি-ডোপিং বিধির স্বতন্ত্র লঙ্ঘন হয়ে দাঁড়ায়, যা অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) পরিচালনা করে। নিষিদ্ধ কোনো পদার্থের চিহ্ন না পাওয়া সত্ত্বেও এই লঙ্ঘন টিকে থাকতে পারে।

কেন্দ্রীয় চরিত্র পঁচিশ বছরের সিরেনা সাম্বা-মায়েলা, ফ্রান্স; ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের রুপাজয়ী। AIU ১৮ সেপ্টেম্বর তার ওপর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, চূড়ান্ত রায়ে যা দুই বছর পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে। তার প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের অভিযোগ নেই এবং ডোপ পরীক্ষায় কোনো পজিটিভ ফল আসেনি। একই মরসুমে ইনজুরির কারণে তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকেও নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। অর্থাৎ একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর নাম এখন নিষেধাজ্ঞা শব্দের পাশে বসে আছে, অথচ অভিযোগের কাঠামোতে ডোপিং নেই।

হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থাটা একবার সোজা ভাষায় বলে নিই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পাঠক আটকে যান। আন্তর্জাতিক রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকা ক্রীড়াবিদকে প্রতিদিনের জন্য একটি নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালা ঘোষণা করতে হয়, যে সময়ে তিনি পরীক্ষার জন্য নির্দিষ্ট ঠিকানায় থাকবেন। ঠিকানা বদলালে তা দাখিল করতে হয়। ফাঁক হয় দুই ধরনের: মিসড টেস্ট, অর্থাৎ ঘোষিত সময়ে ঘোষিত জায়গায় না থাকা; আর ফাইলিং ফেইলর, অর্থাৎ ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য জমা দেওয়া। স্ট্রিক্ট লায়াবিলিটি নীতির কারণে ভুলটা অনিচ্ছাকৃত হলে বা ভুলে হলে সেটা অজুহাত হিসেবে গণ্য হয় না। বারো মাসে এই ধরনের তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি নিজেই একটি স্বতন্ত্র বিধিলঙ্ঘন।

এখানে দুটো জিনিস পরিষ্কার রাখা দরকার। এক, অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কোনো রায় নয় — এটি মামলা চলাকালীন জারি থাকা অন্তর্বর্তী পদক্ষেপ। দুই, ফাইনাল রায়ে সাজার দৈর্ঘ্যই একমাত্র ভেরিয়েবল নয়; কার্যকর তারিখ এবং অস্থায়ীভাবে কাটানো সময়ের ব্যাকডেটিং সুবিধা ঠিক করে দেয় তিনি বাস্তবে কত দিন মাঠের বাইরে থাকবেন। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়, ফলে শিরোনামের দুই বছর কাগজে থাকলেও বাস্তব হিসাব ছোট হতে পারে।

শিরোনামটা আমার কাছে কম গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ক্যালেন্ডারটা বেশি কথা বলে। ১৮ সেপ্টেম্বরকে ভিত্তি ধরে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হলে একটি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র, পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের শুরুর জানালা — তিনটিই একসঙ্গে ঝুঁকিতে পড়ে। ১০০ মিটার হার্ডলসে এই ঝুঁকির দাম অন্য ইভেন্টের চেয়ে বেশি।

একটি সতর্কতা এখানেই জরুরি, এবং এটাই আমার পুরনো অভ্যাস। সূত্রটি বলছে তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরিতে বাদ পড়েছেন; অথচ ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ ঐতিহাসিকভাবে জুন মাসে (রোম ২০২৪) হয়েছে, আবার আগস্টের স্লটও অসম্ভব নয়। কোন মরসুমের কথা বলা হচ্ছে সেটি বাইরের তথ্য দিয়ে যাচাই না করে মিস হওয়া প্রতিযোগিতার কোনো হিসাব সাজানো আমার কাছে গ্রহণযোগ্য নয়। স্টপওয়াচ বলেছিল ১০.৯; ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলেছিল অন্য কথা — সেই শিক্ষা এখনো কাজে লাগে।

এই মামলার সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত তথ্য কোনো সময় নয়, একটি সংখ্যা: অভিযোগকৃত ব্যর্থতা আসলে কতটি। বারো মাসে তিনটি — এই সীমাটাই মামলার কেন্দ্র। ব্যর্থতাগুলো যদি তিনটির বেশি হয়, প্রতিরক্ষার জায়গা সংকুচিত হয়। যদি দুটি হয়, তাহলে আইনি ভিত্তিই দুর্বল। কেউ এই সংখ্যা ঘোষণা করেনি, এবং এই একটি ফাঁকেই সাজার সম্ভাব্য পরিসর দুই বছর থেকে নিছক প্রত্যাশায় নেমে আসে।

দ্বিতীয় জিনিসটি ব্যর্থতার ধরন। ফাইলিং ফেইলর ও মিসড টেস্ট আইনি কাঠামোতে একই বিধিলঙ্ঘনের অংশ হলেও প্রতিরক্ষার গঠন আলাদা। কাগজে ভুল ঠিকানা ছিল — এই যুক্তির জবাব দেওয়া সহজ; ঘোষিত সময়ে আমি সেখানে ছিলাম না — এর জবাব অনেক কঠিন। কোন ধরনের ব্যর্থতা, কোন তারিখে, কোন ভ্রমণসূচির মধ্যে ঘটেছে, এগুলোই ঠিক করে দেবে মামলা প্রশাসনিক ত্রুটির ঘরে থাকবে, নাকি দীর্ঘ শুনানির দিকে যাবে।

তৃতীয়ত, ক্রীড়াবিদের শিবিরের ভাষা নিজেই একটি কৌশল। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছি, সম্পূর্ণ সহযোগিতা করছি — এই বাক্যগুলো লঙ্ঘন অস্বীকার করার জন্য নয়, সাজার দৈর্ঘ্য কমানোর জন্য লেখা। যেখানে সহযোগিতা এত স্পষ্টভাবে বিজ্ঞাপিত হয়, সেখানে সাধারণত বাস্তব ভিত্তি সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করার জায়গা থাকে না। এটা দোষ স্বীকার নয়; এটা মামলার প্রশাসনিক প্রকৃতিকে কাজে লাগানোর হিসাব।

চতুর্থত, এই মামলার সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্ষতিটা হয়তো নিষেধাজ্ঞা নিজেই নয়, দুইটি স্বাধীন ধাক্কার সংযোগ। একই মরসুমে ইনজুরির কারণে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপ বাদ, আর তার ওপর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা — দুটো আলাদা ঘটনা, কিন্তু একটা হারানো বছর তৈরি করার ক্ষেত্রে এরা যোগফলের চেয়ে বেশি। ১০০ মিটার হার্ডলস হলো রিদম ইভেন্ট: প্রতি তিন ধাপে একবার বাধা, সেটাই শরীর মনে রাখে। দূরপাল্লার দৌড়ে ছয় মাসের বিরতি শারীরিক ভিত্তি নষ্ট করে না; হার্ডলসে ছয় মাসের বিরতি রিদমটাই মুছে দেয়, আর সেটি ফেরানো যায় না কেবল ফিটনেস দিয়ে।

পঞ্চমত, যেটা খুব কম লেখা হয়: ঠিকানা-দাখিলের কাজটা মূলত প্রশাসনিক শ্রম। একটি ফেডারেশনে যদি ব্যাক-অফিস থাকে, কেউ একজন ফর্ম পূরণ করে, ট্রেনিং ক্যাম্পের ঠিকানা আপডেট করে, পরীক্ষার জানালা ঠিক করে দেয়। যেখানে সেই অবকাঠামো নেই, সেখানে ক্রীড়াবিদ নিজেই একার হাতে অ্যাডমিন, ট্রাভেল ডেস্ক আর অ্যাথলেট — তিন ভূমিকা সামলান। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা সামর্থ্যের অভাবেও তৈরি হতে পারে, অসাধুতার অভাব ছাড়াই। এটাই আমার সবচেয়ে বড় সাংগঠনিক সংশয়: ব্যবস্থাটি কার্যত একজন ক্রীড়াবিদের ব্যক্তিগত সংগঠন-দক্ষতার নিরীক্ষা চালায়, তার ক্রীড়া-সততার নয়।

নিজের মাঠের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে বরিশাল স্টেডিয়ামের মাটি-ঘাসের স্ট্রিপে যে ছেলেটির হাত-ঘড়ির ১০.৯ সেকেন্ড কেটে ইলেকট্রনিক গেট ১১.৪২ ফিরিয়ে দিয়েছিল, সে জানে মাপজোকের ব্যবস্থা আর সামর্থ্যের ব্যবস্থা এক জিনিস নয়। পঁচিশ বছরের একজন ফরাসি অলিম্পিক রুপাজয়ীও এখন একটি প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার ভেতরে দাঁড়িয়ে, যেখানে আগে কখনো দাঁড়াতে হয়নি। পার্থক্য শুধু এই: ওঁর ফেডারেশনে আইনজীবী আছে, আমাদের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে হোয়ারঅ্যাবাউটস পুলের ধারণাটাই প্রবেশ করেনি।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ স্তরটি। একই নথি দুই পক্ষ দুই ভাবে ভুল পড়ছে।

দর্শক-পাঠক পড়ছেন: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী। শিবির পড়ছে: কোনো পজিটিভ পরীক্ষা নেই, অতএব নির্দোষ। দুটোই একই কারণে ভুল — কারণ দুটোই মামলার প্রকৃত প্রশ্নটির বাইরে। হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন টিকে থাকতে পজিটিভ পরীক্ষার প্রয়োজন হয় না, ফলে পরীক্ষা পরিষ্কার যুক্তিটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি নয়। আবার অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কোনো প্রমাণ নয়, সেটি প্রক্রিয়ার একটি ডিফল্ট অবস্থা। সন্দেহের মানদণ্ড দুই দিকে সমানভাবে চালাতে হয়, নাহলে সেটি বিশ্লেষণ থাকে না, পক্ষপাত থাকে। আমার নিজের পেশাগত ঝোঁক ঠিক উল্টো দিকে — হাত-ঘড়ির মার্ক আর ফেডারেশন প্রেস রিলিজ আমি বছরের পর বছর সন্দেহ করে এসেছি। সেই একই সন্দেহ এবার আমাকে এআইইউ-র অন্তর্বর্তী নির্দেশের দিকেও তাক করায়।

আরেকটি বিপরীত সত্য: সাজা ছোট হলে সাংবাদিকতা অনেক সময় ক্ষতিটা বড় করে দেখায়। দুই বছরের বদলে যদি ক্ষয়ক্ষতি ছয় মাসে নেমে আসে এবং সেটি অস্থায়ী সময়ের সঙ্গে সমন্বয় হয়ে যায়, শিরোনাম হারায়, কিন্তু ইনজুরি-পরবর্তী একটি হার্ডলারের জন্য সেই অসম্পূর্ণ মরসুম কম ক্ষতিকর নয়। কিছু সংখ্যা স্মারক, প্রমাণ নয়।

তিনটি সংকেত আগামী মাসগুলোতে দেখতে হবে। এক, অভিযোগকৃত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি — এটাই এককভাবে সাজার পরিসর নির্ধারণ করবে। দুই, চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ এবং ব্যাকডেটিংয়ের সুবিধা — এই দুটি মিলিয়েই বেরিয়ে আসবে তিনি কোন চ্যাম্পিয়নশিপ হারাচ্ছেন। তিন, এন্ট্রি লিস্ট: মাঠে ফিরলে সেটিই সবচেয়ে পরিষ্কার ঘোষণা।

স্টপওয়াচ মিথ্যা বলেছিল। এ বার প্রশ্নটা ঘড়ি নিয়ে নয় — প্রশ্নটা হলো, ব্যবস্থাটি আসলে কী মাপে: ক্রীড়াবিদের নিষ্কলুষতা, নাকি তার প্রশাসনিক দক্ষতা?