সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা ও হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলা: যে মামলায় ডেটা নেই, অথচ ঘড়ি চলছে

২০১৭ সালের মার্চ, ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ। টাইমিং বুথে সেই একমাত্র মহিলা আমি। হাতে পুরুষদের ১০০ মিটারের পুরনো আর্কাইভ ফুটেজ, পাশে ফেডারেশনের অফিসিয়াল হ্যান্ড-টাইম করা "জাতীয় রেকর্ড"। দুটোকে একই স্কেলে বসাতেই বেরিয়ে এল ০.৩১ সেকেন্ডের ফাঁক — একটা সৎ স্প্রিন্টারকে কিংবদন্তি বানিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। তারপর পাঁচ মাস ধরে ৪৭ বছরের ফেডারেশন রেজাল্ট অডিট করলাম, ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স লগ করলাম, প্রতিটি হ্যান্ড-টাইম এন্ট্রি ফ্ল্যাগ করলাম। ঘড়ি ০.৩১ বলেছিল, আর পুরো হিসাবটা নিজের মন বদলে ফেলল। সেই থেকে প্রতিটি লেখার শুরুতে একটা মেথড নোট থাকে — টাইমিং সিস্টেম কী, বাতাসের রিডিং কী, কোন কনভার্শন প্রয়োগ করা হয়েছে।

আট বছর পর নোটবুকে আরেকটা তারিখ ঢুকল: ১৮ সেপ্টেম্বর। ফরাসি হ্যামলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা, বয়স ২৫, প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জেতা অ্যাথলেট। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট — AIU — শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, তাকে হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনে অস্থায়ীভাবে বরখাস্ত করা হয়েছে, এবং মামলাটি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় গড়াতে পারে। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটা ইভেন্ট যেখানে পদক আর পদকহীনতার ফারাক ০.০১ সেকেন্ডে ঠিক হয়। অথচ এই সংকটে ঝুলে থাকা সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা কোনো ফিনিশ লাইনে নেই, কোনো টাইমিং গেট বোর্ডেও নেই। সেটা একটা ক্যালেন্ডার এন্ট্রি — এবং সেই এন্ট্রির কোনো দশমিক ঘর নেই।

তিনটা জিনিস আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এ ধরনের মামলায় সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় শব্দের অপব্যবহারে।

প্রথমত, AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি ইউনিট। এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয়; এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায় এবং সরাসরি অ্যাথলেটের প্রতিযোগিতা করার যোগ্যতাকে নিয়ন্ত্রণ করে। AIU যখন কোনো নাম নিশ্চিত করে, তখন সেটা গুজব নয় — প্রক্রিয়া।

দ্বিতীয়ত, হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আর ইতিবাচক ডোপ পরীক্ষা এক জিনিস নয়। ইতিবাচক ফল মানে ল্যাবে নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি। হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা মানে অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়ে তার অবস্থানের সঠিক তথ্য দিতে পারেননি, কিংবা পরীক্ষকের জন্য বরাদ্দ এক ঘণ্টায় উপস্থিত থাকতে পারেননি। এখানে কোনো ল্যাব নেই, কোনো স্যাম্পল নেই, কোনো পদার্থ নেই। তবু এটা নিজেই একটা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন, কারণ নিয়ম বলছে ১২ মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা শাস্তিযোগ্য।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি — সূত্রের প্রশ্ন। এই প্রতিবেদনের একটা বড় অংশ এসেছে অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বরাতে। উনি বলেছেন, অ্যাথলেট "কখনো কোনো পরীক্ষায় ইতিবাচক ফল দেননি"; তদন্ত "কেবল হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে"; বিষয়টি "সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক হোয়ারঅ্যাবাউটস প্রয়োজনীয়তা, কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়"; এবং তিনি "নির্ধারিত সময়ের মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন"। এসব গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এগুলো অ্যাডভোকেসি। কৌঁসুলির বিবৃতি আর ট্রাইবুনালের রায় আমার নোটবুকে দুটো আলাদা কলামে থাকে।

আর যা এই প্রতিবেদনে একেবারেই নেই, সেটাও লিখে রাখা দরকার: কোনো টাইম নেই, বাতাসের রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, সিজন-বেস্ট নেই, কোচ বা ট্রেনিং গ্রুপের কোনো তথ্য নেই। মানে এটা পারফরম্যান্স স্টোরি নয়। এটা গভর্নেন্স স্টোরি, এবং পারফরম্যান্সের প্রশ্নগুলো এখন খোলা।

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। ১০০ মিটার হার্ডলসে অলিম্পিক রুপা মানে ওই চ্যাম্পিয়নশিপে তিনি বিশ্বের প্রথম তিনজনের একজন। একই মৌসুমে তিনি ইনজুরির কারণে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকেও সরে দাঁড়িয়েছিলেন। ইনজুরি-প্রত্যাহার আর অস্থায়ী বরখাস্ত — দুটো আলাদা ঘড়ি, কিন্তু কাঁটা একই দিকে এগোচ্ছে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে ডেটা আর কোলাহলের আড়ালে লুকায় না; এখানে স্টেডিয়াম খালি হয়নি, কিন্তু কোলাহল যথেষ্ট।

হোয়ারঅ্যাবাউটস আসলে একটা টাইমস্ট্যাম্পিং ব্যবস্থা — এবং আমি সারা কেরিয়ারে টাইমস্ট্যাম্পিং নিয়েই কাজ করেছি।

নিয়ম অনুযায়ী নিবন্ধিত টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলেটকে প্রতি প্রান্তিকে অবস্থানের তথ্য জমা দিতে হয়, আর প্রতিদিনের জন্য এক ঘণ্টার একটা উইন্ডো নির্দিষ্ট করে দিতে হয়, যেদিন পরীক্ষক তাকে খুঁজতে আসবেন। স্থায়ী ট্রেনিং বেসে থাকা অ্যাথলেটের কাছে এটা রুটিন প্রশাসনিক কাজ। কিন্তু যে অ্যাথলেট বছরের বড় অংশ ক্যাম্প, ফ্লাইট আর মিটের মধ্যে কাটান, তার কাছে এটা হিসাবরক্ষণের সমস্যা — যেখানে ভুল ফাইলিংয়ের শাস্তি ডোপ স্যাম্পল হারানোর মতোই গুরুতর হতে পারে। এখানেই আমার ২০১৭-র অভিজ্ঞতার সংযোগ: দুটোই পরিমাপের সমস্যা, শুধু ভুলের দিকটা আলাদা। হ্যান্ড-টাইমিং কৃতিত্ব বাড়িয়ে দেখায়; এলোমেলো ফাইলিং কৃতিত্বকে ভুয়া ব্যর্থতায় পরিণত করে। দুটোই কাগজের কাজ। দুটোই কেরিয়ার খায়।

আমার নিজের ডেটাবেসেও এই ধরনের হিসাব আছে। ২০২০-র লকডাউনে যে ডেটাবেসটা দাঁড় করিয়েছিলাম, তাতে ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি আলাদা পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন অ্যাথলেট — এবং প্রতিটি মার্কে ট্যাগ বসানো: হ্যান্ড-টাইম না ইলেকট্রনিক। ট্যাগটা ফাঁকা রাখার উপায় ছিল না। কারণ একটা হ্যান্ড-টাইম করা ১০.২ আর একটা ইলেকট্রনিক ১০.২ কখনো একই জিনিস নয়, আর যারা দুটোকে এক করে ফেলেন, তাদের হিসাব যেকোনো মুহূর্তে ধসে পড়তে পারে। আমি স্প্রেডশিটকে বিশ্বাস করি, কিন্তু গল্পটাও অডিট করি।

এখন মামলার কাঠামোয় আসি। ধরা যাক নিষেধাজ্ঞাটা দুই বছরের সীমায় পৌঁছায় এবং কার্যকর তারিখ হয় ১৮ সেপ্টেম্বরভিত্তিক। তখন অন্তত একটা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, একটা সম্পূর্ণ ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ সাইকেল, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশন উইন্ডোর শুরুটা — সব একটা কাগজের তালিকা থেকে মুছে যেতে পারে। কিন্তু এখানে একটা বিষয় অবশ্যই যোগ করতে হবে, কারণ এই লেখার শৃঙ্খলাটাই সেটা দাবি করে: আন্তর্জাতিক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অনেক সময় অস্থায়ী বরখাস্তে কাটানো সময় চূড়ান্ত সাজার মধ্যে হিসাব করে ধরা হয় এবং পিছিয়ে দেওয়া হয়। অর্থাৎ কার্যকর নিষেধাজ্ঞা প্রকৃতপক্ষে অনেক কম হতে পারে। তাই "দুই বছর" একটা সিলিং, কোনো পূর্বাভাস নয়। কেউ যদি এই মামলা থেকে একটা নির্দিষ্ট সংখ্যা বের করার চেষ্টা করেন, তিনি ডেটার বাইরে চলে যাচ্ছেন।

তারপর আছে ক্যালেন্ডার-প্রমাণের একটা সমস্যা, যেটা আমার মতো কাজ করা লোকের কাছে লাল পতাকা। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়ান। কিন্তু ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার বছরের ওই সময়ে বসে না — ২০২৪ সালের আসর বসেছিল জুনে, রোমে। এটা ট্রান্সক্রিপশনের ভুল হতে পারে, হতে পারে ভিন্ন কোনো মিট, কিংবা সম্পূর্ণ ভিন্ন বছর। যে তথ্যের ভিত্তিতে আমি বলব কে কোন মিট মিস করল, সেই তারিখটাই যদি যাচাই ছাড়া চলে আসে, তবে সেই দাবি আমার নিজের হিসাবেই ব্যর্থ। তাই এখানে শুধু ফ্ল্যাগ তুলছি: তারিখের সামঞ্জস্য বাইরে থেকে যাচাই করা প্রয়োজন। আমি এই ফ্ল্যাগকে দুর্বলতা নয়, পদ্ধতির অংশ হিসেবে দেখি — সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদারের মতো, ভবিষ্যদ্বাণীর আগে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে।

এই মামলার সবচেয়ে বড় ঘাটতিটা এখনো বলিনি। রুলবুকের যে অংশটা এখানে সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক — ১২ মাসে তিন ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ড — সেই সংখ্যাটাই কোথাও নেই। কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ উঠেছে? দুই, নাকি তিন? সেগুলো ফাইলিং-ব্যর্থতা, না মিসড টেস্ট? প্রতিটি আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না? কিছুই জানা নেই। এই তথ্যগুলো ছাড়া সাজার হিসাব একটা ব্যান্ড, কোনো পয়েন্ট এস্তিমেট নয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় প্রচলিত সাজার ব্যান্ড এক থেকে দুই বছর, এবং সেটাও অভিযোগের সংখ্যা ও প্রকৃতির ওপর নির্ভর করে।

ডেটা যেখানে নেই, সেখানে দুটো জিনিস ঠিকঠাক পড়া যায়, যদি আপনি পড়তে জানেন। একটা হলো প্রক্রিয়ার প্রতিরক্ষামূলক ভাষা: "কখনো কোনো ইতিবাচক ফল আসেনি", "শুধু প্রশাসনিক প্রয়োজনীয়তা", "পূর্ণ সহযোগিতা"। উপরিতলে এগুলো সান্ত্বনার বাক্য। কিন্তু এগুলো আসলে স্ট্র্যাটেজিক অবস্থান: ফ্যাক্ট চ্যালেঞ্জ করা কঠিন হলে ক্যাম্প সাজার দৈর্ঘ্য কমানোতে মন দেয়। আর দ্বিতীয়টা হলো টাইমস্ট্যাম্পের নিজের নিরবতা: ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কার্যকর তারিখ পর্যন্ত প্রতিটি দিন একটা অস্থায়ী বরখাস্তের অংশ, যেটা রায়ের পর হিসাবের খাতায় ফিরে আসতে পারে।

একটা বিষয় আলাদা করে বলা দরকার, কারণ এখানেই হিসাব প্রায়ই এলোমেলো হয়। নিষেধাজ্ঞা আর হারানো বছর এক জিনিস নয়, কিন্তু ফলাফলে প্রায় একই। ১০০ মিটার হার্ডলসে সাফল্য নির্ভর করে তিন-ধাপের আন্তঃহার্ডল রিদম, হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, আর শুরুর ধাপ থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত কেডেন্সের ওপর। এই তিনটার কোনোটাই ঘরে বসে তৈরি হয় না; এগুলো প্রতিযোগিতার চাপে বারবার ক্যালিব্রেট হয়। একটা ইনজুরি-প্রত্যাহার সেই ক্যালিব্রেশন ভাঙে, একটা প্রশাসনিক বরখাস্ত ভাঙে ট্রেনিং ব্লকের ধারাবাহিকতা। দুটো একসাথে শেষ হলে যা তৈরি হয়, তা হলো একটা হারানো মৌসুম — এবং স্পিড ইভেন্টে হারানো মৌসুমের দাম বয়সের সঙ্গে দ্বিগুণে বাড়ে।

ফরাসি ফেডারেশনের অবস্থানটাও আলাদা স্তরে বুঝতে হবে। প্যারিসের অলিম্পিক মেডেলিস্ট এক দেশের জন্য কেবল একটা নাম নন — তিনি সেই দেশের স্প্রিন্ট ও হার্ডল প্রোগ্রামের মেডেল-সিলিং। তিনি অনুপস্থিত থাকলে ফ্রান্সের সিলিং নেমে যায়, কিন্তু বিশ্বভারসাম্য বদলায় না, কারণ ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষস্তর এক দেশের দখলে নয় এবং পদকের ক্রম প্রায় প্রতি সিজনেই ওলটপালট হয়। প্রশ্নটা তাই ের নয়, প্রোগ্রামের: একটা দেশ একটা তারকা হারায়, ইভেন্টটা একটা শিরোনাম হারায়। ব্যবহারিক অর্থে যেসব মিটে তিনি দৌড়াবেন না, সেখানে ফিল্ডের গভীরতা কমে যায়, এবং সেই কমে যাওয়া গভীরতার হিসাব কেউ ফেরত দেয় না।

আর এখানেই বাংলাদেশের আয়নাটা দরকার।

আমি বছরের পর বছর এই অঞ্চলের হোয়ারঅ্যাবাউটস-সংক্রান্ত খবর পড়েছি এবং সেগুলো প্রশাসনিক জটিলতার গল্প হিসেবে পড়েছি। আমার দেশের ডেটাবেসে ২,৩৪০টি পারফরম্যান্স আছে, কিন্তু তার বড় অংশই হ্যান্ড-টাইম। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। এই অবস্থায় প্রশ্নটা ভিন্ন: যে ব্যবস্থা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রবেশ স্তরেও নির্ভরযোগ্য ইলেকট্রনিক টাইমিং নিশ্চিত করতে পারে না, সেই ব্যবস্থা দৈনিক এক ঘণ্টার নোটিফিকেশন উইন্ডো নিশ্চিত করবে কীভাবে? হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা আসলে একটা সম্পদের ব্যবস্থা — স্থায়ী ঠিকানা, ইমেল চেক করার লোক, প্রশিক্ষিত ডোপিং কন্ট্রোল অফিসার, নির্ভরযোগ্য ডেটাবেস। যে ব্যবস্থায় আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে যা আছে তা ব্যতিক্রমভিত্তিক সম্মতি, ব্যবস্থা নয়।

সেই একই বাস্তবতা আমাদের ১৯৮৫–১৯৯৩ সালের সাফ গেমস স্প্রিন্ট ইতিহাসকে যা বানায়, সেটাই এই মামলার পরোক্ষ পাঠ। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মহব্বত আলম — পুরুষদের ১০০ মিটারে চারটি শিরোপা। মানে ট্যালেন্ট ছিল। কিন্তু ১৯৯৩-র পরের ধস এবং সাফ গেমসে ১৮ বছরের স্বর্ণ-খরা ফেডারেশনকে অভিযুক্ত করে, জিনপুলকে নয়। তবে সেই গৌরবের যুগের মার্কগুলো হ্যান্ড-টাইম করা, আর আধুনিক মার্ক ইলেকট্রনিক — কনভার্শন ছাড়া কেউ যদি সোজাসুজি তুলনা করে সিদ্ধান্তে লাফায়, সে মাপকাঠির কথা ভুলে যায়।

অ্যাথলেটিকসের এই শিক্ষাটাই অন্য ইভেন্টে আমার কাজে ঢুকে গেছে। ২০১৮ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে আমি ২২টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ লগ করেছিলাম, ১,১৪৮টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন কোড করেছিলাম, PPDA মডেল বানিয়েছিলাম। ফলাফল স্পষ্ট ছিল: প্রথম পনেরো মিনিটে প্রেসিং ১৪.২ PPDA, সত্তর মিনিটের পরে ২১.৬ — এটা ফিটনেসের সমস্যা নয়, কাঠামোর ধস। একটা পাতা প্রোটোকল লিখে দিলাম। কোচ বললেন, ট্যাকটিকস মহিলাদের বিভাগ নয়; ক্লাব অক্টোবরে সেটাই গ্রহণ করল। শৃঙ্খলা বিস্ময়ের বিপরীত নয়; বিস্ময় থেকে বেঁচে থাকার উপায়। ডেটা সেভাবেই কাজ করে — মুখ না ফিরিয়েও, চিৎকার না করেও।

মামলাটি এখন সেই ধাপে, যেখানে ডেটা নেই কিন্তু ঘড়ি চলছে। ইনজুরি কাটিয়ে ফেরা আর নিষেধাজ্ঞার ছায়া — দুটো আলাদা সময়রেখা এক কেরিয়ারে একসাথে পড়েছে। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫, এবং হার্ডল ইভেন্টে পিক-উইন্ডো সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে ধরা হয়। অর্থাৎ তিনি উত্থান-পর্বের গোড়ায়, পিকের দরজায়। এই জায়গায় একটা হারানো বছর শুধু একটা বছর হারানো নয়; এটা রিদম হারানো — আর ১০০ মিটার হার্ডলস পুরোটাই রিদমের খেলা।

এখন যেটা বলছি, সেটা ডেটার নয়, বরং ডেটার ব্যবহারের সমালোচনা।

এই মামলার সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা এখনো ঘটেনি, এবং ঘটবে কিনা তাও নিশ্চিত নয়। ক্ষতিটা ঘটে শিরোনামে। "অস্থায়ী বরখাস্ত", "দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা", "অ্যান্টি-ডোপিং" — এই তিনটা শব্দ একসাথে বসলে সাধারণ পাঠকের মাথায় যেটা তৈরি হয়, সেটা হলো দোষ। অথচ প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী কোনো পদার্থ নেই, কোনো ইতিবাচক ফল নেই, বিষয়টা প্রশাসনিক। এখানেই অদ্ভুত এক বৈষম্য তৈরি হয়: প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার সাজা শেষে শূন্য হতে পারে, কিন্তু খ্যাতির ক্ষতি ইতিমধ্যে আদায় হয়ে গেছে। এই মামলার প্রকৃত ঝুঁকি প্রক্রিয়াগত নয়, সুনামের — এবং সুনামের ঝুঁকিটা কেউ হেজ করে না।

দ্বিতীয় বিপরীত বিষয়টা অ্যাথলেটিকসের ওপর। অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার বৈধতা অনেকটাই নির্ভর করে সাধারণ মানুষ একটা পার্থক্য বুঝতে পারছে কি না তার ওপর — হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আর পদার্থ ব্যবহার। যদি মিডিয়া-টেমপ্লেট এই পার্থক্যটা প্রতিবার মুছে দেয়, তবে পদ্ধতিটা একদিকে অ্যাথলেটের আস্থা হারায়, অন্যদিকে জনগণের সমর্থন। এই মামলার গুরুত্ব সাম্বা-মায়েলার ব্যক্তিগত ভাগ্যের চেয়ে বড়: এটা দেখাবে, ইউনিট নিজের বিষয়টা কীভাবে ব্যাখ্যা করে।

তৃতীয়ত, সহানুভূতির ব্যাপারে আমি সৎ থাকব। আমি কোনো ফলাফলের জন্য সমর্থন করছি না। এই ইভেন্টেই একটা নজির আছে — শীর্ষস্থানীয় এক নারী ১০০ মিটার হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় অস্থায়ীভাবে বরখাস্ত হয়েছিলেন, পরে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইবুনালে ক্লিয়ার হয়েছিলেন বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে। সেই নজির দুইদিকেই কাটে: ক্লিয়ারেন্স সম্ভব, আর অস্থায়ী বরখাস্ত নিজে অপরাধের প্রমাণ নয়। তাই ভক্তের আবেগে "নির্দোষ" ঘোষণা করা আমার কাজ নয়, যেমন দোষ ঘোষণাও নয়।

আর বাংলাদেশের আয়না নিয়ে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন থেকে যায়। আমরা রোম আর প্যারিসের হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলার খবর অনুবাদ করি, অথচ আমাদের নিজেদের বিভাগীয় মিট থেকে একটা যাচাইযোগ্য ইলেকট্রনিক টাইম বের করতে পারি না। কোনটা বেশি সৎ অভিযোগ — একটা অলিম্পিক মেডেলিস্টের ফাইলিং নিয়ে সন্দেহ করা, নাকি আটটা বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকার কথা চুপ করে যাওয়া?

সামনের কয়েকটা সপ্তাহে চারটা সিগন্যালে চোখ রাখতে হবে। একটা, AIU-র চূড়ান্ত রায় এবং সাজার দৈর্ঘ্য। দুই, অভিযোগের সংখ্যা ও প্রকৃতি প্রকাশিত হয় কি না — কারণ তিন-এর ঘরে পৌঁছালে আইনি অবস্থানের পুরো চেহারা বদলে যায়। তিন, সাজার কার্যকর তারিখ এবং অস্থায়ী বরখাস্তের সময় পিছিয়ে হিসাবে ধরা হয় কি না। চার, এন্ট্রি লিস্টে পুনরাবির্ভাব — রেজাল্ট ডেটাবেসে একটা নাম ফিরে আসা মানে প্রক্রিয়া শেষ, ঘোষণাপত্র নয়।

আর যে প্রশ্নটা আমি নোটবুকে লিখে রাখলাম, এবং যা এক বছরেও মুছব না: যে মাঠে টাইমিং গেট বোর্ডটাই ঠিকমতো দাঁড়ায় না, সেখানে দৈনিক এক ঘণ্টার হোয়ারঅ্যাবাউটস নোটিফিকেশন উইন্ডো ঠিকমতো চালাবে কে? কাল যদি কোনো বাংলাদেশি অ্যাথলেট একই অভিযোগে জড়িয়ে পড়ে, আমরা আমাদের নিজের ঘড়িটা কোথায় খুঁজে পাব?