এশিয়াড অ্যাথলেটিক্স খাতা: চারটি পদক, শূন্য টাইমিং

এশিয়াডের ষষ্ঠ দিনের ফলাফলপত্র হাতে নিয়ে প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা পদকের সংখ্যা নয়—টাইমিং কলামের শূন্যতা। ১০,০০০ মিটারের রৌপ্য পদকজয়ী গুলবীর সিংয়ের সময়টা ফলাফলপত্রে কোথাও নেই। ৪০০ মিটারের হিট জিতে প্রথম হয়ে ফাইনালে ওঠা বিশ্বাল থেন্নারাসুর সময়টাও নেই। ৪.১৫ মিটারে পোল ভল্টের ব্রোঞ্জ পাওয়া বারানিকা ইলাঙ্গোভানের উচ্চতাটা আছে—কিন্তু সেই উচ্চতা বিশ্বমান থেকে কত দূরে, সেটা হিসাব করতে দরকার মৌসুমের সেরা নম্বর, বাতাসের গতি, প্রতিযোগিতার গভীরতা—যার কোনোটা দেওয়া হয়নি। একটা ফলাফলপত্র যেখানে পদক আছে কিন্তু সংখ্যা নেই, সেখানে 'ঐতিহাসিক' শব্দটা হিসাবের কোন ঘরে বসবে—এই প্রশ্নটাই আমার এই প্রতিবেদনের সূচনা। আমার ২০১০ ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসের নিউজরুম থেকে ফেডারেশনের খাতাপত্র দেখে অভ্যস্ত একটা চোখের কাছে, সময়হীন ফলাফল মানে হিসাববিহীন রায়। সেই চোখ দিয়েই আমি এশিয়াডের অ্যাথলেটিক্স কার্ডটা পড়তে চেয়েছি—শিরোনামের 'ঐতিহাসিক' আভরণ না ঘেঁটে, বরং খাতার কলামে কলামে দাগ দিয়ে। ২০২৬ এশিয়াড, আইচি-নাগোয়া, জাপান। ছয় দিন শেষে ভারত ১২তম, মোট ২২টি পদক। প্রতিটি দিনের খবরে সঙ্গী হয়ে আছে ২০২২ হাংঝো এশিয়াডের ২৮ স্বর্ণের বেঞ্চমার্ক—যেটা এই টুর্নামেন্টের সঠিক তুলনামাপ, ষষ্ঠ দিনের ২২ পদকের মাঝামাঝি অবস্থান নয়। কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলোর সময়সূচি সারা গেমসে সমানভাবে ছড়ানো নয়; মাঝখানের দিনের লিডারবোর্ড কাঠামোগতভাবে বিভ্রান্তিকর। আসরের সমাপ্তি পর্যন্ত অপেক্ষা করে ২০২২-এর সঙ্গে মোট পদকের তুলনা করাই যুক্তিসঙ্গত—মধ্যপথে রায় দিলে সেই রায় অসম্পূর্ণ খাতার উপর দাঁড়াবে। এই প্রতিবেদনের প্রসঙ্গ অবশ্য বহু-ক্রীড়া আসরের সার্বিক হিসাব নয়। আমার বিষয় অ্যাথলেটিক্সের চারটি ফলাফল—যেটা দিনের মূল খবরে আপাতত শ্যুটিংয়ের প্রথম স্বর্ণ আর পোল ভল্টে প্রথম পদকের শিরোনামে চাপা পড়ে আছে। দিনের অ্যাথলেটিক্স কার্ডটা এই রকম: গুলবীর সিং ১০,০০০ মিটারে রৌপ্য; বিশ্বাল থেন্নারাসু ৪০০ মিটার হিটে প্রথম; বারানিকা ইলাঙ্গোভান পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ (৪.১৫ মিটার); মনপ্রীত কৌর শট পুটে ব্রোঞ্জ (১৭.১৭ মিটার)। এই চার ফলাফল নিয়ে আমার আপত্তি কোনো পদক বা ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধে নয়। আপত্তিটা হিসাবনিকাশ নিয়ে: চারটির মধ্যে তিনটির ক্ষেত্রে সেই সংখ্যা প্রকাশ করা হয়নি যেটা পদকের প্রকৃত মূল্য বুঝিয়ে দেয়। প্রথম অঙ্কটা ধরা যাক গুলবীর সিংয়ের। ১০,০০০ মিটারের ফাইনালে রৌপ্য—একই মৌসুমে কমনওয়েলথ গেমসেও রৌপ্য। ডাবল সিলভারের কীর্তিটা খাতায় যেমন আছে, তেমনি আছে এর শারীরবৃত্তীয় ব্যাখ্যাও। দুইটি চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল—একটি জুলাইয়ে গ্লাসগোতে, অন্যটি সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে আইচি-নাগোয়ায়। পিরিয়ডাইজেশনের ভাষায় এটা 'ডাবল-পিক ইয়ার'; আট সপ্তাহের ব্যবধানে শরীরকে দুইবার শৃঙ্গে চড়ানো। সাধারণত দ্বিতীয় শৃঙ্গের খরচ দিতে হয় প্রথমটা দিয়ে; গুলবীর দুটোই রক্ষা করেছেন। এটাকে নিয়ন্ত্রিত জুয়া বলা যায়—যা ঘটেছে বলে বৈধ, ঘটেনি বলে অবৈধ নয়। কিন্তু এশিয়াডের ফাইনালে তাঁর সময়—সেটা কোথাও নেই। ফলাফলপত্রে শুধু অবস্থান, সময় নয়। খবরের ভাষ্য অনুযায়ী শেষ ৪০০ মিটার তিনি দৌড়েছেন 'অত্যন্ত ভালো'। এর মানে, সেটা ছিল টাইম-ট্রায়াল নয়—চ্যাম্পিয়নশিপ-স্টাইলের কৌশলগত দৌড়, যেখানে পদকের জন্য লড়াই সময়ের চেয়ে গুরুত্ব পায়। দুই বাহরাইন দৌড়বিদ তাঁর বিরুদ্ধে 'কৌশলগতভাবে' দৌড়েছেন—এই ভাষ্যটা আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য। বাহরাইনের দূরপাল্লার স্কোয়াডের গঠনতন্ত্র সুবিদিত: আফ্রিকান বংশোদ্ভূত ন্যাচারালাইজড রানারদের সমন্বয়ে গ্রুপ-ট্রেনিং; একটা ফেডারেশন থেকে দুইজন অ্যাথলিট একত্রে প্রতিপক্ষকে নিয়ন্ত্রণ করা—এটা সেই আমদানি-নির্ভর দূরপাল্লার দল ব্যবস্থার ক্লাসিক চিহ্ন। এটা বৈধ, মানক কৌশল; কিন্তু ক্ষমতার অসাম্য বুঝিয়ে দেয়। ভারতের আছে একজন বিশ্বাসযোগ্য প্রতিযোগী; বাহরাইনের রয়েছে সমন্বিত স্কোয়াড। এই ফাঁকের হিসাবটা রৌপ্য পদকেও মুছে যায় না। সময় না থাকায় গুলবীরের রৌপ্যের মান নির্ণয় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। বিশ্বরেকর্ড ২৬:১১ (চেপ্টেগেই, ২০২০)। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ২৭:০০। চ্যাম্পিয়নশিপ-কৌশলের দৌড়ে বিজয়ী সময় অনুমানিক ২৮:০০–২৯:০০ মিনিটের মধ্যে হতে পারে—কিন্তু এটা অনুমান, খাতাপত্র নয়। পদক-কর্তৃত্বের বিচারে এটা ভারতীয় দূরপাল্লার দৌড়ের উজ্জ্বল মুহূর্ত; ক্লক-কর্তৃত্বের বিচারে ফাইনালটার মান অপ্রমাণিত। একজন হিসাবরক্ষক সাংবাদিক হিসাবে আমার অবস্থান পরিষ্কার—সময় প্রকাশ করা পর্যন্ত রায় স্থগিত। ফেডারেশনের ফাইনাল রেজাল্ট শিটে স্প্লিট টাইমিং দেওয়া একটা মানক অনুশীলন; এশিয়াডের মতো আসরে ১০,০০০ মিটার ফাইনালের বিজয়ী সময় এমনকি স্প্লিটও প্রকাশ না হওয়া অস্বাভাবিক। দ্বিতীয় অঙ্ক বারানিকা ইলাঙ্গোভানের পোল ভল্ট। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ। 'ভারতের ইতিহাসে প্রথম এশিয়াড পোল ভল্ট পদক'—এই ঐতিহাসিকতা স্বীকার্য। কিন্তু সংখ্যাটা বিশ্বমানের নয়। বিশ্বরেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইসিনবায়েভা, ২০০৯)। সর্বশেষ অলিম্পিক প্রবেশমান ৪.৭৩ মিটার। ৪.১৫ বিশ্বরেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার কম, বৈশ্বিক প্রবেশমান থেকে ০.৫৮ মিটার কম। এশীয় মহাদেশীয় স্তরে এটা প্রতিযোগিতামূলক; বৈশ্বিক ফাইনালে এ উচ্চতা সমস্যা তৈরি করত না। 'ঐতিহাসিক' শব্দটা তাই জাতীয় দৃষ্টান্তমূলক, পরম মানে নয়। আরেকটা গাণিতিক ইঙ্গিত: এশিয়ার নারী পোল ভল্টে চীনের ঐতিহ্যবাহী আধিপত্য—হাংঝো এশিয়াডে স্বর্ণ জিতেছিল ৪.৬ মিটার অঞ্চলে। ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে হলো, হয় চীনা প্রতিনিধি এই আসরে ছিলেন না কিংবা ফর্মের নিম্নমুখী চক্রে ছিলেন। বারানিকার পদকটা তাই সম্ভবত ঐতিহ্যবাহী শক্তির অনুপস্থিতির খোলা জানালাটা কাজে লাগানোর ফল, ভারতীয় পোল ভল্টে ধাপে-ধাপে উন্নতির প্রমাণ নয়। এই দুই ব্যাখ্যা—জাতীয় দৃষ্টান্ত আর ফিল্ড-দুর্বলতা—দুটোই সত্য; কোনটা বেশি গুরুত্ব পাবে, সেটা নির্ভর করে সামনের বছরগুলোতে ভারতীয় পোল ভল্টাররা ৪.৩০, ৪.৫০ পেরোয় কি না। তৃতীয় অঙ্ক মনপ্রীত কৌরের শট পুট। ১৭.১৭ মিটার ব্রোঞ্জ। বিশ্বরেকর্ড ২২.৬৩ (লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭); প্যারিস মান ১৮.৮০। ব্যবধান প্রায় ১.৬৩ মিটার—এটা বৈশ্বিক প্রবেশমান থেকে স্পষ্ট দূরে। এশীয় স্তরে সম্মানজনক, কিন্তু দৃশ্যপটটা যেটা বলে, সেটা মনপ্রীতের সিলিং নয়: এশীয় নারী শট পুটের ফিল্ড গভীর নয়। শীর্ষ থ্রোয়ার আর বাকিদের মধ্যে যে ফারাক, সেখানে ভারত তৃতীয় স্তরে। নম্বরটা তাই ফিল্ড-ডেপথের সংকেত, অ্যাথলিট-অনুপ্রাণিত সম্ভাবনার নয়। নাম নিয়ে একটা সতর্কতাও: 'মনপ্রীত কৌর' নামে ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে একাধিক ক্রীড়াবিদ আছেন—থ্রোয়িংয়ে, এমনকি স্প্রিন্টেও। খাতাপত্রে ডিসঅ্যাম্বিগুয়েশন না থাকা পর্যন্ত নামটাকে যাচাই-বহির্ভূত ধরতে হবে। এটাই আমার নিয়ম: কোনো বর্তমান খবর যাচাই করতে নাম-মিল যথেষ্ট নয়, দরকার জন্মতারিখ, জেলা রেজিস্ট্রেশন, ইভেন্ট-হিস্ট্রি—যেটা এই ফলাফলপত্রে নেই। চতুর্থ অঙ্ক বিশ্বাল থেন্নারাসুর ৪০০ মিটার। হিটে প্রথম—শেষ ৫০ মিটারে অ্যাক্সিলারেশন ভালো। মজার তথ্য: তিনি মিশ্র ৪×৪০০ রিলে রৌপ্য-জয়ী ভারতীয় দলের সদস্য। এই ডাবল-লোড একটা ঝুঁকি। ৪০০ মিটারের বিশেষত্ব হলো নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি; রিলে লেগ আর ব্যক্তিগত রাউন্ড—পরপর দিনে—চালালে সেই ক্লান্তি জমে। হিটের লোড সহনীয়; ফাইনালে সেই জমানো ক্লান্তি বেরিয়ে আসে। হিটের সময় প্রকাশ না হওয়ায় তার শেপের কোনো প্রমাণও নেই। 'শেষ ৫০ মিটার ভালো' একটা হিটের জন্য ইতিবাচক, কিন্তু ৪০০ মিটারে হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তর কুখ্যাতভাবে অস্থির—ফাইনাল-চাপে হিট-ফর্ম বহাল থাকে না। একটা প্রিলিমিনারি রাউন্ড থেকে কেরিয়ার-মূল্যায়ন টানা ভুল হবে। ৪০০ মিটারের বিশ্বরেকর্ড ৪৩.০৩ (ভ্যান নাইকার্ক, ২০১৬); প্যারিস মান ৪৫.০০। তার সময় না জেনে এই হিট জয়ের মান বলাও অসম্ভব। পঞ্চম অঙ্কটা ব্যক্তিগত পদকের বাইরে—তবু আমার মতে সবচেয়ে বড়। মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলে রৌপ্য। রিলে পদক মানে চারজন অ্যাথলিট, ব্যাটন-এক্সচেঞ্জ প্রক্রিয়া, কোচিং কনটিনিউটি, রিলে-লেগ প্ল্যানিং। এই উপাদানগুলো ভাগ্য দিয়ে তৈরি হয় না। একটা রিলে পদক সিস্টেমের স্বাস্থ্যের প্রমাণ—ব্যক্তিগত ব্রোঞ্জ তার চেয়ে অনেক সহজে ঘটে যেতে পারে। তাই দিনের অ্যাথলেটিক্স কার্ডের সবচেয়ে কাঠামোগতভাবে অর্থবহ ফলাফল হলো এই রিলে রৌপ্য, শিরোনামে থাকা পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ নয়। তার সাথে একটা কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। চারজন অ্যাথলেটিক্স পদকজয়ীর মধ্যে দুজন তামিলনাড়ুর (থেন্নারাসু ও ইলাঙ্গোভান)। এই আঞ্চলিক ক্লাস্টারিং কি প্রকৃত আঞ্চলিক শক্তির প্রমাণ, না কি উন্নয়ন সম্পদের অসামঞ্জস্য-বণ্টনের প্রমাণ? খাতাপত্র এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। তবে ইঙ্গিত দেয় যে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আউটপুট একটা রাজ্য-কেন্দ্রীভূত পাইপলাইনের উপর নির্ভরশীল। সেটা ভালো, যদি আঞ্চলিক শক্তি হয়; খারাপ, যদি সম্পদ-বণ্টনের ব্যর্থতা হয়। রায় দেওয়ার আগে প্রয়োজন জেলাভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন ডেটা, স্কুল-মিটের স্ট্রিং, বিভাগীয় সিন্থেটিক ট্র্যাকের হিসাব—যার সবকটা আমার কাছে নেই, তাই রায়ও নেই। সমালোচক ও সমর্থক—দুই পক্ষই যেটা মিস করেন, সেটা হলো: এই দিনটা ভারতের অ্যাথলেটিক্সে 'আধিপত্যের দিন' নয়, 'ব্রেডথের দিন'। রৌপ্য + ব্রোঞ্জ + ব্রোঞ্জ + হিট জয়—সমষ্টিগত রিটার্ন চমৎকার, কিন্তু কোনো ফলাফলই কন্টিনেন্টাল নম্বর ১-এর ইঙ্গিত দেয় না। খবরের সুর অবশ্য 'ঐতিহাসিক' আর 'অনুপ্রেরণা'তে ভরা। এখানে সতর্ক হবার কারণ আছে। গুলবীর সিংয়ের ঋতু-পরিকল্পনা নিন। কমনওয়েলথ জুলাই, এশিয়াড সেপ্টেম্বর-অক্টোবর—আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ শৃঙ্গ। পিরিয়ডাইজেশন তত্ত্বে এই ডাবল-পিক কঠিন; সাধারণত দ্বিতীয় শৃঙ্গের খরচ দিতে হয় প্রথমটা দিয়ে। গুলবীর দুটোই রক্ষা করেছেন—এটা তাঁর সামর্থ্যের পরিচয়। কিন্তু এটাও সত্য: এটা ছিল নিয়ন্ত্রিত জুয়া, যা ঘটেছে বলে বৈধ—ঘটেনি বলে অবৈধ নয়। চলতি মৌসুমের পরে তাঁর শরীর কীভাবে সাড়া দেয়, সেটা সামনের ঋতুর খাতায় লেখা হবে; এই খাতা আজকের ফলাফলপত্রে নেই। 'ঐতিহাসিক' শব্দটা আরেক বিপদ তৈরি করে। যখন একটা উচ্চতা জাতীয় দৃষ্টান্তে ঐতিহাসিক কিন্তু পরম মানে সামান্য, তখন পরবর্তী মিডিয়া-সাইকেলের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায় 'কেন উন্নতি হলো না?'। প্রত্যাশার চাকা গড়িয়ে যায়। এই প্রতিবেদনের ভেতরেই তার সরাসরি উদাহরণ আছে: ব্যাডমিন্টনের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নরা প্রথম রাউন্ডে বিদায় নিয়েছেন—প্রথম সেট ২১-১২ জেতার পর। 'নিশ্চিত স্বর্ণ' থেকে 'ছিনতাই হওয়া স্বর্ণ'—এই রূপান্তর কত দ্রুত ঘটে, এই উদাহরণ তার জীবন্ত প্রমাণ। অ্যাথলেটিক্সের যেকোনো অতিরঞ্জিত ব্রেকথ্রুতেও একই উল্টো-যাত্রা প্রযোজ্য। আমার কাজ সেই চাকা থামানো। আমার ২৩ বছরের খেলাধুলার সাংবাদিকতার অভিজ্ঞতায় দেখেছি, খাতাপত্রের ফাঁক সবচেয়ে দামি তথ্য বহন করে। যখন ফলাফলপত্রে সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, স্প্লিট নেই—তখন প্রশ্ন ওঠে: কে এই সংখ্যাগুলো প্রকাশ করতে চায়নি? ফেডারেশন কি জানে যে ২৮:৩০-এর ১০,০০০ মিটার রৌপ্য ২৭:০০-এর রৌপ্যের চেয়ে কম মূল্যের? নাকি কেউ হিসাবটা প্রকাশ করতে ভয় পেয়েছে? এটা অনুমান—কিন্তু ফলাফলপত্রের নীরবতা নিজেই একটা অনুসন্ধানের সূত্র। ষষ্ঠ দিনের আরেকটা প্রসঙ্গ: শ্যুটিংয়ে ভারতের প্রথম স্বর্ণ। সেখানেও অ্যাথলেটিক্সের মতোই হিসাবের প্রশ্ন ওঠে—কিন্তু সেই খাতা আমার ডোমেন নয়। আমার ডোমেন অ্যাথলেটিক্স; সেখানে গত ১৮ বছরে সাউথ এশিয়ান গেমসের স্প্রিন্ট শুষ্কতা, বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি (২০১৭ সালের আরটিিআই-প্রাপ্ত ফেডারেশন খাতা বলছে, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই), সার্ভিসেস ডুওপলির তাল-পাতার হিসাব—এই সবকটা মিলিয়ে একটা ছবি দাঁড়ায়। সেই ছবিতে আজকের চারটি পদক একটা উজ্জ্বল দাগ, কিন্তু দাগটা ছবির পুরনো ফাটল ঢাকে না। এই খাতাপত্র থেকে আমার দাবি একটাই: টাইমিং কলাম পূরণ করুন। গুলবীর সিংয়ের ফাইনালের স্প্লিট, বিশ্বাল থেন্নারাসুর হিটের সময়, বারানিকার ভল্টের বাতাসের গতি, মনপ্রীতের মৌসুম-সেরা তুলনা। সংখ্যা ছাড়া 'ঐতিহাসিক' শব্দটা হিসাববহির্ভূত আবেগ। পদক খাতায় জমা থাকুক; হিসাব মেলাক সময়, স্প্লিট আর বাতাসের গতিতে। যতক্ষণ না সেই কলাম পূরণ হচ্ছে, ততক্ষণ আমার রায় স্থগিত। আগামী এশিয়াডে যদি কেউ এই ফলাফলপত্রের দিকে ফিরে তাকায়, তাহলে দেখবে: যে কলামগুলো খালি ছিল, সেগুলোই আসল গল্প বলত।