সিরেনা সানবা-মায়েলা: হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় যা মাপা যায় না, আর যা এড়িয়ে যাওয়া যায় না

সেপ্টেম্বর ১৮। আমার ডেস্কে সবসময় তিনটি কলাম খোলা থাকে — নাম, ইভেন্ট, সময়। সেদিন সন্ধ্যায় চতুর্থ একটি কলাম যোগ করতে হলো, যার শিরোনাম আগে কখনো লিখিনি: ঠিকানা।

সিরেনা সানবা-মায়েলার নামের পাশে কোনো সময় নেই। নেই বাতাসের রিডিং, নেই স্প্লিট, নেই হাত-ঘড়ি বনাম ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের প্রশ্ন। শুধু একটি বাক্য, যা অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে — অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা; কারণ, হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন।

প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জেতা এক ২৫ বছর বয়সী হার্ডলারের জন্য এটি সেই ধরনের খবর, যেখানে স্কোরবোর্ড নীরব থাকে আর ফাইলটাই একমাত্র ভাষ্য। আমি সারা জীবন দৌড়ের হিসাব রেখেছি — স্প্লিট, বাতাস, হাত-ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, সব। আজ প্রথমবার এমন একটি ঘটনা লিখতে বসছি যেখানে মূল হিসাবটাই অনুপস্থিত।

প্রসঙ্গ: যে মামলায় স্টপওয়াচের কোনো এখতিয়ার নেই

ঘটনাটি একটি পারফরম্যান্স গল্প নয়। এটি একটি শাসনব্যবস্থার গল্প — governance, আক্ষরিক অর্থেই। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা; অ্যান্টি-ডোপিং ও সততা-সংক্রান্ত সব অভিযোগ তাদের হাতে যায়, এবং তাদের এখতিয়ার সীমান্ত মানে না। ফ্রান্সের নাগরিকত্ব, ইংরেজি ভাষার সংবাদমাধ্যম, বাংলাদেশের পাঠক — কারও জন্যই কোনো ছাড় নেই।

তাহলে ঘটনাটা ঠিক কী? প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতে সানবা-মায়েলা বিশ্বের শীর্ষ তিন হার্ডলারের একটা তালিকায় জায়গা করে নিয়েছিলেন। ২৫ বছর বয়সে তিনি হার্ডলসের স্বাভাবিক শীর্ষ-উত্তরণ জানালার (আনুমানিক ২৪ থেকে ২৯) একেবারে সামনের ধারে দাঁড়িয়ে। একই মৌসুমে তিনি চোটের কারণে একটি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নিজেকে সরিয়ে নেন। মৌসুমের গোড়ায় ফ্রান্সের অন্যতম মেডেল-সম্ভাবনা ছিলেন তিনি — আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলস যেখানে তাঁর প্রধান ইভেন্ট, ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবেই মৌসুমের প্রথম ভর সাজান।

অর্থাৎ এই নিষেধাজ্ঞার আঘাত একতলায় নয়, দুইতলায় — ইনডোর ও আউটডোর, দুই ক্যালেন্ডারেই।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন আসলে কী? ওয়াডা ও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের নিয়মে, নিবন্ধিত অ্যাথলেটকে প্রতিদিন নির্দিষ্ট একটি একঘণ্টা জানাতে হয় যে তিনি কোথায় থাকবেন, এবং মৌসুমে অন্তত একবার মাঠের বাইরের নমুনা পরীক্ষার জন্য উপলব্ধ থাকতে হয়। ভুল তথ্য দিলে, দেরি করলে, বা ঠিকানা বদলে আগে না জানালে — সেটি একটি স্বতন্ত্র ডোপিং-বিরোধী নিয়ম লঙ্ঘন (ADRV)। বারো মাসে তিনবার এমন হলে মামলা দাঁড়ায়। এখানেই সবচেয়ে জরুরি সতর্কতা: এই মামলায় কোনো নমুনা পরীক্ষায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া গেছে — এমন কিছু কোথাও বলা হয়নি।

শুনতে ছোট পার্থক্য মনে হয়। আসলে গোটা মামলার ভাগ্য এই এক লাইনে ঝুলে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: খতিয়ান, ঘড়ি এবং দুই ধরনের সত্য

আমাকে প্রথম শট ম্যাপ আঁকার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, এবং প্রতিটি বিন্দুকে আমি একটি সংকল্পের মতো দেখেছি। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামের একটি ফ্ল্যাট থেকে ২,৪১০টি শট হাতে-কলমে ট্যাগ করেছিলাম, যেখানে পজিশন, শরীরের অঙ্গ আর শুটার-গোলের মাঝে রক্ষকের সংখ্যা লিখেছিলাম। সেই কাজ থেকে আমি একটা অভ্যাস পেয়েছি, যা আজও ছাড়িনি: প্রতিটি লেখার শুরুতে পদ্ধতির লাইন, নমুনার আকার, এবং হিসাবের যন্ত্র কোনটি — হাত, না ইলেকট্রনিক।

এই মামলায় সেই পদ্ধতির লাইনটি লিখতে গেলে যা মিলবে, তা অস্বস্তিকরভাবে ফাঁকা। এখানে কোনো সময় নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কোনো বাতাসের রিডিং নেই। একমাত্র প্রতিযোগিতামূলক তথ্য হলো প্যারিসের রুপা। সেই একটি তথ্য দিয়ে কেউ যদি লেখেন "ফর্ম খারাপ হচ্ছিল", বা "তিনি শীর্ষে ছিলেন", দুইটাই অনুমান, কোনো প্রথম সারির সাক্ষ্যপ্রমাণ নয়। আমার আর্কাইভে একটা নিয়ম আছে — যে ঘরে ডেটা নেই, সে ঘরে অনুমান ঢোকাব না।

এখন আসি আসল সাংকেতিক হারে। প্রতিনিধির বিবৃতি বলছে, খেলোয়াড় কখনো কোনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ হননি, এবং তদন্তটি শুধুই হোয়্যারঅ্যাবাউটস সম্পর্কিত — "সম্পূর্ণ প্রশাসনিক", কোনো পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্নই নেই। এখানে আইনগতভাবে সূক্ষ্ম অথচ নির্মম একটি সত্য আছে, যা সাধারণ পাঠক প্রায়ই মিস করেন: হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন টিকে থাকার জন্য পজিটিভ টেস্টের কোনো প্রয়োজন নেই। কাজেই "আমার নমুনায় কিছু পাওয়া যায়নি" — এই যুক্তি একা দাঁড়িয়ে অভিযোগটিকে মাটিতে ফেলে না। এগুলো দুইটি আলাদা খতিয়ান: একটায় লেখা থাকে শরীরে কী পাওয়া গেল, অন্যটায় লেখা থাকে আপনি সময়মতো কোথায় ছিলেন।

আমার ২০২০ সালের আর্কাইভ পুনর্নির্মাণের কথা মনে পড়ে। মহামারি যখন মৌসুম ভেঙে দিল, আমি আগুনে পোড়া গ্রন্থাগার পুনর্নির্মাণকারী সন্ন্যাসীর মতো ৩২ বছরের জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম থেকে জোড়া দিতে বসেছিলাম। সেখানে যে শিক্ষাটা সবচেয়ে কড়াভাবে শিখেছি, তা এই: দুই ধরনের তথ্যকে এক সারিতে বসানো সবচেয়ে বড় প্রতারণা। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের হাত-ঘড়ির সময় আর ২০২৪ সালের ইলেকট্রনিক সময় এক টেবিলে বসালে যে গল্প বেরোয়, সেটি গল্প, ইতিহাস নয়।

এখানেও তাই। "নিষেধাজ্ঞা" আর "ডোপিং" — এই দুই শব্দ সাধারণ মানুষের মাথায় একসাথে বাজে, কিন্তু খতিয়ানে তারা দুই পাতা। যেখানে যুক্তি দিয়ে লিখতে হবে: একটি প্রশাসনিক ত্রুটি, না একটি পদার্থ-সংক্রান্ত সত্য?

সাংখ্যাতাত্ত্বিক ঝুঁকির মানচিত্রটা দেখলে দেখা যায়, ভয়টা আসলে অন্য জায়গায়। সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখ থেকে আরোপিত একটি নিষেধাজ্ঞা, যার সর্বোচ্চ সীমা দুই বছর হতে পারে, সেটি কেবল একটি মৌসুমের বিষয় নয়। আসল পরিবর্তনশীল সংখ্যাটি মামলার রায় নয় — চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য এবং তার কার্যকর তারিখ। এই দুইটি মিলে ঠিক করে দেয় তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন কি না, ইউরোপিয়ান চক্রের কোথায় দাঁড়াবেন, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার সামনে থাকবেন কি না।

এখানে একটি প্রযুক্তিগত বিষয় আছে, যা অধিকাংশ প্রতিবেদনে অনুপস্থিত থাকে — ব্যাকডেটিং। বহু অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোতে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কালকে চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়; অর্থাৎ সেপ্টেম্বর থেকে যে সময়টা তিনি ইতিমধ্যেই দূরে আছেন, সেটা হিসাবের ভেতরে গুনে নেওয়া হতে পারে। এটা একদিকে অনুগ্রহ, অন্যদিকে বিভ্রান্তি — কারণ পকেটে গোনা দিন আর প্রকৃত শাস্তির লাইন এক নয়।

তবে মাঠের দিক থেকে দেখলে দৃশ্যটা ভিন্ন। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট, যেখানে পোডিয়াম প্রায়ই সেকেন্ডের দশমাংশের ভগ্নাংশ দিয়ে ঠিক হয়। তিন ধাপের ছন্দ, বাধা টপকে যাওয়ার দক্ষতা, প্রথম বাধা পর্যন্ত ক্যাডেন্স — সবটাই অনবরত প্রশিক্ষণ ব্লক দাবি করে। ঠিক যে জিনিসটি একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা সবচেয়ে নির্দয়ভাবে কেটে দেয়। উপস্থিত না থাকলে যে ক্ষতি হয়, তা কেবল একটি মেডেলের নয় — পুরো ইভেন্টের পোডিয়াম ক্রমটাই পুনর্বিন্যাস হয়ে যায়।

আর এই ইভেন্টের আরেকটি ব্রাত্য বাস্তবতা: শীর্ষস্তরটি কোনো একক দেশের দখলে নেই। সেখানে ঠিকানা সাধারণত এভাবে বিন্যস্ত — শক্তিশালী শিবির, পদক-দাবেদার স্তর, ফাইনালস্তর, আর যোগ্যতার প্রান্ত। একটি নাম বাদ পড়লে বাকি তিনটি সারি নড়ে ওঠে। ফ্রান্সের পদক-সিলিং কিছুটা নিচে নামে; বিশ্বের ভারসাম্য ততটা নড়ে না।

বিপরীত ভাবনা: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা অপরাধের প্রমাণ নয়

এখন সেই অংশ, যেখানে সহজ পাঠটিকে উল্টে দিতে হয়। শিরোনামে "নিষেধাজ্ঞা" শব্দটি থাকলে মানুষ স্বাভাবিকভাবেই ধরে নেয় দোষ প্রমাণিত। অথচ সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে একটি সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখে অস্থায়ীভাবে যোগ্যতা আটকে দেওয়া — চূড়ান্ত রায় নয়। আর "দুই বছর হতে পারে" মানে দুই বছর নয়; এটি বিধির সর্বোচ্চ সীমা, সাজানো শাস্তি নয়। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের ভেতরেই ঘোরাফেরা করে।

দ্বিতীয়ত, প্রতিনিধির ভাষা মন দিয়ে পড়ুন। তিনি বলছেন, খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ের ভেতরেই উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। এটি আত্মপক্ষ সমর্থনের সুর, হ্যাঁ — কিন্তু এর চেয়ে বড় ইঙ্গিত আছে। যে পক্ষ মামলাটি নিয়ে যায় না, শুধু শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর দিকে জর রাখে — তার মূল্যায়নে ঘটনার তথ্যটিকে সম্পূর্ণ অস্বীকার করা সম্ভব মনে হয়নি। এটি কৌশলগত সহযোগিতা, আদর্শিক সরলতা নয়।

তৃতীয়ত, অভিযোগের সংখ্যা কোথাও বলা হয়নি। বারো মাসে তিনবার — এই থ্রেশহোল্ডের সাপেক্ষে কতটি এবং কোন ধরনের লঙ্ঘন, সেটিই নির্ধারক। ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য দাখিল (ফাইলিং ফেইলিওর) আর পরীক্ষার জন্য অনুপস্থিত থাকা (মিসড টেস্ট) — এই দুইয়ের প্রতিরক্ষা কৌশল আলাদা। একটি সংখ্যা জানা না থাকলে শাস্তির পূর্বাভাস ব্যান্ড, বিন্দু নয়।

চতুর্থত, তারিখের একটি অসংগতি ফ্ল্যাগ করতে চাই, যা আমি আর্কাইভের অভ্যাস থেকে এড়াতে পারি না। সূত্রে বলা হয়েছে তিনি "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়ান। কিন্তু ইউরোপিয়ান আউটডোর অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ ঐতিহাসিকভাবে জুন-জুলাই মাসে হয়, আগস্টে নয়। এটা ভুল তারিখ হতে পারে, হতে পারে অন্য কোনো মিট, বা সম্পূর্ণ অন্য বছর। যে-কোনো সময়সূচি-ভিত্তিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এই মৌসুমটি বাইরের তথ্যসূত্র দিয়ে যাচাই করা বাধ্যতামূলক। আমি স্মৃতি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে নিরীক্ষা করি, এবং এখানে টাইমস্ট্যাম্পটি এখনো মেলেনি।

একটি গুরুত্বপূর্ণ নজিরও মনে রাখতে হবে, যদিও তা যাচাইযোগ্য নয় এই মুহূর্তে: এই ইভেন্টেই এর আগে এক শীর্ষ হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস অভিযোগে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, আর পরে একটি শৃঙ্খলা ট্রাইব্যুনাল তাঁকে বেকসুর খালাস দেয় — একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে। এই নজির দুই দিকেই কাটে। একদিকে সম্ভাবনা দেখায়, অন্যদিকে সবচেয়ে জরুরি শিক্ষা দেয়: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কোনো ফয়সালা নয়, এটি একটি খোলা ফাইল।

তাহলে আসল ঝুঁকিটা কোথায়? শৃঙ্খলামূলক ঝুঁকি এবং খ্যাতির ঝুঁকি আলাদা। শৃঙ্খলামূলক দিকটায় বেকসুর হওয়া বা কম শাস্তি পাওয়ার বাস্তব সম্ভাবনা আছে — কাগজে-কলমে "প্রশাসনিক" বাক্যটি, সহযোগিতার সুর আর আগের নজির, তিনটি মিলে একটা পথ খোলা রাখে। কিন্তু খ্যাতির দিকটায় অলিম্পিক পদকধারী একজন ক্রীড়াবিদের নামের পাশে "অ্যান্টি-ডোপিং মামলা" লেখা দেখলেই সাধারণ পাঠক সেটিকে ডোপিং পড়েন। এখানে সম্ভাব্য ক্ষতিটি পদ্ধতিগত নয়, উপলব্ধিজনিত — এবং সেটি মামলার ফয়সালার আগেই ঘটে যেতে পারে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট থেকে এই ঘটনার একটি তুলনামূলক পাঠ আছে, যা আমার সার্কেলটিতে ঢুকেছে ঠিক এই কারণে। ইমরানুর রহমানের ইনডোর ৬০ মিটারের সোনা আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড — এগুলো আমাদের জন্য আলো, কিন্তু তা যদি কেউ প্রমাণ হিসেবে ধরে নেন যে ঘরোয়া অ্যাথলেটিকসের পুনরুত্থান ঘটেছে, তাহলে তিনি বিভাগীয় শহরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি আর বিএসপি-র আগেই শেষ হয়ে যাওয়া স্কুল-পাইপলাইন ভুলে যান। শীর্ষ নাম আর ব্যবস্থা — এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁক, সেটা ফ্রান্সে যেমন প্রক্রিয়াগত, বাংলাদেশে তেমন প্রাতিষ্ঠানিক। একটিতে অভিযোগপত্র থামিয়ে দেয় দৌড়; অন্যটিতে দৌড়ে ওঠার আগেই থামিয়ে দেয় জায়গার অনুপস্থিতি। দুই ক্ষেত্রেই ক্ষতিটা একই — উপস্থিত থাকতে না পারা।

শেষ কথা: পরের রাউন্ডে কী দেখবেন

এখন সামনে যা দেখার আছে, তা চারটি নির্দিষ্ট সংকেত। প্রথম, কতটি এবং কোন ধরনের লঙ্ঘন — তিনের দিকে যাচ্ছে কি না। দ্বিতীয়, চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ এবং ব্যাকডেটিংয়ের নিয়ম। তৃতীয়, কোনো এন্ট্রি লিস্টে ফিরে আসার সংকেত। চতুর্থ, সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে গোনা হয় কি না।

আমার খতিয়ানে সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখের নিচে নোট করা আছে একটি মাত্র সংক্ষিপ্ত মন্তব্য: "সময় অজানা, ঠিকানা বিতর্কিত, রায় বাকি।" ২৫ বছর বয়সের একজন হার্ডলার অপেক্ষা করে থাকতে পারেন হয় দুই মাস, নয় দুই বছর — পার্থক্যটা নির্ধারণ করবে কতগুলি টিকচিহ্ন একজন বিচারকের কাগজে বসবে। আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে একটি সিদ্ধান্তে নামতে আদেশ করি। কিন্তু এই মামলাটি এখনো আমার হাতে সেই ডেটাটুকু দেয়নি।