সাম্বা-মায়েলার স্থগিতাদেশ: 'কোথায় আছেন' আর 'ডোপিং' — দুই খাতার হিসাব যেখানে মিলিয়ে ফেলা হয়

আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিকসের ক্যালেন্ডারে ১৮ সেপ্টেম্বর সাধারণত কোনো মিটের তারিখ নয়। সেটা ফাইলিংয়ের তারিখ। এ বছর সেটাই হয়ে দাঁড়াল সিরেনা সাম্বা-মায়েলার সবচেয়ে ভারী দিন — ওই দিনই Athletics Integrity Unit (AIU) তাঁর বিরুদ্ধে সাময়িক স্থগিতাদেশ আরোপ করে, আর শুক্রবারে সেটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত হয়। প্যারিস ২০২৪-এ ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো জেতা এই ফরাসি হার্ডলারের বয়স ২৫। সেই ফাইনালে তিনি বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন ছিলেন। অথচ এই খবরে তাঁর একটা রেসের টাইমও নেই — নেই বাতাসের গতির রিডিং, নেই কোনো স্প্লিট, নেই রিঅ্যাকশন টাইম।

যা আছে, তা একটা প্রশাসনিক খাতার হিসাব। whereabouts breach মানে এই নয় যে তিনি কোথাও দৌড়েছেন; মানে হলো — তিনি কোথায় আছেন, সেটা আগে থেকে নির্ধারিত পদ্ধতিতে জানানো হয়নি, কিংবা হঠাৎ পরীক্ষার জন্য ডাকা হলে অফিসার তাঁকে খুঁজে পাননি। শিরোনাম যেভাবে লেখা হয়, তা পড়ে পাঠকের মাথায় যা বসে যায়, আর মামলার কাগজে যা লেখা আছে — সেই ফারাকটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে কম আলোচিত বিষয়।

আমাকে এক সময় প্রথম শট-ম্যাপ আঁকতে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, আর প্রতিটি বিন্দুকে আমি মানতের মতো মনে রেখেছিলাম। সেই অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি — শিরোনাম আর ডেটাসেট কখনো এক নয়। এই মামলায় সেটাই প্রথম পাঠ।

প্রেক্ষাপট

সাম্বা-মায়েলা দুই ট্র্যাকে দৌড়ান: ইনডোরের ৬০ মিটার হার্ডলস আর আউটডোরের ১০০ মিটার হার্ডলস। ইনডোর মিটগুলোতেই তিনি মৌসুমের শুরুটা গড়ে তোলেন, সেখানেই ফর্মের প্রথম পরীক্ষা, তারপর আউটডোরে সেই ফর্ম লম্বা হয়। ১০০ মিটার হার্ডলস মানে প্রতি দুটি হার্ডলের মাঝে ঠিক তিন কদমের ছন্দ — এই ইভেন্টে টেকনিক আর রিদম, দুটোই কাঁচা শারীরিক ক্ষমতার সমান গুরুত্বপূর্ণ। ছন্দ ভাঙা মানে সময় নষ্ট; আর ছন্দ টিকিয়ে রাখার একমাত্র শর্ত হলো একটা অখণ্ড অনুশীলন-চক্র।

২৫ বছর হার্ডলারদের ক্ষেত্রে পিক-জানালার ঠিক দরজায় দাঁড়ানোর বয়স। এই বয়সে শরীর ধারালো, রিদম পাকা, আর সিদ্ধান্ত বদলানোর সময় সবচেয়ে কম। তাই এই মুহূর্তে একটি মৌসুম হারানো মানে শুধু একটা বছর নষ্ট হওয়া নয় — সেটা এমন একটা বায়োলজিক্যাল জানালার ভেতরে ছেদ, যা কারও জন্য অপেক্ষা করে না।

এ বছর তাঁর ক্যালেন্ডারে আগেই একটা চাপড় লেগেছিল: ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার। তারপর এল সেপ্টেম্বরের স্থগিতাদেশ। দুটো আলাদা ধাক্কা, একই মৌসুমে।

AIU হলো World Athletics-এর স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয় — এই প্রক্রিয়ার এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, এবং এটি সরাসরি তাঁর প্রতিযোগিতার যোগ্যতা জমিয়ে দিতে পারে। AIU-র ভাষায় এই পদক্ষেপ "২ বছরের নিষেধাজ্ঞায় পরিণত হতে পারে"।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটাই বেশিরভাগ মানুষ গুলিয়ে ফেলেন। whereabouts failure নিজে একটা সম্পূর্ণ আলাদা অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ — এর জন্য কোনো ল্যাব রিপোর্ট লাগে না, কোনো নমুনা লাগে না, কোনো পজিটিভ ফল লাগে না। বারো মাসে তিনবার ব্যর্থতা — এই থ্রেশহোল্ডই মূল মাপকাঠি। ফলে "কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই" — এই কথাটা নৈতিকভাবে বড় একটা সুরক্ষা, কিন্তু আইনত সেটা নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না।

মূল বিশ্লেষণ

রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-এর সময়ে আমার রিমোট ডেস্ক টাইমজোন আর পাস-ম্যাপের এক দীর্ঘ প্রহরে পরিণত হয়েছিল। ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি শট, প্রতিটি পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন লগ করতে করতে শেখা একটা জিনিস — একটা ফাঁকা ঘরও তথ্য। এই মামলায় সবচেয়ে বড় ফাঁকা ঘরটা হলো: কতগুলো ব্যর্থতা?

কাগজে লেখা আছে শুধু স্থগিতাদেশ। লেখা নেই কতবার, কী ধরনের, আর ঠিক কোন তারিখে। প্রশাসনিক ব্যর্থতার অন্তত দুই রকম হয় — ফাইলিং ফেলিউর (ভুল বা অসম্পূর্ণ ঠিকানা জমা দেওয়া) আর মিসড টেস্ট (অফিসার এসেছে, অ্যাথলিট নির্ধারিত জায়গায় নেই)। কোনটা, তার উপর নির্ভর করে অভিযোগের গঠন, আর প্রতিটি ঘটনা আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করার কতটা সুযোগ আছে। তিন-ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ডের ঠিক কোথায় তিনি দাঁড়িয়ে আছেন, সেটাই এই মামলার একক সবচেয়ে সিদ্ধান্তমূলক অজানা তথ্য। এই সংখ্যা ছাড়া যেকোনো নিষেধাজ্ঞার পূর্বাভাস একটা বিন্দু নয়, একটা ব্যান্ড।

তারপর ক্যালেন্ডারের হিসাব। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা থেকে যদি নিষেধাজ্ঞা টিকে যায়, তাহলে সেই ছায়া পড়বে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের উপরে, এবং নির্ভর করে কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিংয়ের নিয়মের উপর — সেটা গড়িয়ে যেতে পারে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশন জানালার শুরুতেও। অর্থাৎ মূল ঝুঁকিটা whereabouts ব্যর্থতা নয়; মূল ঝুঁকি হলো চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য আর তার কার্যকর তারিখ। একটা সংখ্যা — কত মাস — সেটাই ঠিক করে দেবে তিনি পরের ইউরোপিয়ান সাইকেল মিস করবেন কি না।

এখানে একটা প্রযুক্তিগত দিক আছে, যা সাধারণ শিরোনামে কখনো আসে না। বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাতেই প্রভিশনাল সাসপেনশনের সময়টা চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। মানে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে ঘড়ি চলতে শুরু করেছে; যদি নিষেধাজ্ঞা হয়, ইতিমধ্যে কাটানো সময়টা বাদ যেতে পারে। তাই বাইরে থেকে "দুই বছর" শব্দটা যত বড় শোনায়, ভেতরের হিসাবটা তত সরল নয়। ২০২০ সালে মহামারি পুরো ক্যালেন্ডার খালি করে দিলে আমি পাঁচ মাস ধরে ৩২ বছরের জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পুরোনো মাইক্রোফিল্ম থেকে জোড়া লাগিয়েছি — আগে হাত-ঘড়ির সময়, পরে ইলেকট্রনিক। দুই যুগকে কখনো সরাসরি মেলানো যায় না, এই শর্তটা আমি প্রতিটি টেবিলের পাদটীকায় লিখে রেখেছি। একই নিয়ম এখানেও: প্রভিশনাল সাসপেনশন আর চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা এক জিনিস নয়, আর কার্যকর তারিখ না জানলে হিসাব অসম্পূর্ণ।

মাঠের হিসাবটাও ধরুন। ১০০ মিটার হার্ডলস সেঞ্চুরির ভগ্নাংশে নিষ্পত্তি হয়। এই ইভেন্টের শীর্ষস্তর কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়া, ফ্রান্সের মধ্যে ফারাক প্রায়ই দুই-এক সেকেন্ডের ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ। এই ইভেন্টে একজন পদকজয়ী মাঠের বাইরে থাকলে পডিয়ামের ক্রম বদলে যায়, আর তার জন্য কারও উন্নতি লাগে না — শুধু একজন অনুপস্থিত থাকলেই হয়। অন্য কারও নতুন পার্সোনাল বেস্ট লাগে না, অন্য কারও ভাগ্য বদলাতে হয় না।

ফ্রান্সের হিসাবে এটা একটা মাপা ক্ষতি: অলিম্পিক পদক এনে দেওয়া একটা হার্ডলার মাঠে না থাকলে জাতীয় প্রোগ্রামের পদকের সিলিং নিচে নেমে আসে, যদিও বিশ্ব-ভারসাম্য একই থাকে। সিদ্ধান্তটা AIU-র, কিন্তু প্রভাবটা ফরাসি ফেডারেশনের ছাদে গিয়ে পড়ে।

একটা পদ্ধতিগত সন্দেহ এখানে জরুরি। নিবন্ধে বলা হয়েছে তিনি "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেন। ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে হয়; ২০২৪-এর আসর বসেছিল রোমে, জুন মাসে। তাই "আগস্ট" শব্দটা হয় ট্রান্সক্রিপশনের গোলমাল, নয়তো অন্য কোনো মিট, নয়তো ভিন্ন কোনো বছর। কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটা বাইরের সূত্র দিয়ে যাচাই না করে "তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন" — এমন বাক্য ছাপা উচিত নয়। আমি স্প্রেডশিটকে আমার তপোবন মনে করি, আর পিভট টেবিলকে সকালের প্রার্থনা; কিন্তু একটা তারিখ ভুল হলে পুরো প্রার্থনার ফল ভুল হয়।

আরেকটা বিষয়, যা নিবন্ধে নেই অথচ AIU-র ভূমিকা থেকে অনুমান করা যায়: ১৮ সেপ্টেম্বরের পর তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করেছেন, আর তার ফলে কোনো পদক বা প্লেসিং পুনর্বন্ধনীর মুখে পড়বে কি না। এগুলো অনুমান, ঘোষণা নয় — এবং অনুমানের পাশে নোট থাকা উচিত, কারণ স্মৃতি আর কাগজ কখনো হুবহু এক নয়।

অনুমানের আরেকটা দিক হলো নজির। এই ইভেন্টেই আগে একজন শীর্ষ হার্ডলারের whereabouts মামলা হয়েছিল, তাঁকে প্রভিশনালি স্থগিত করা হয়েছিল, আর শেষে একটা ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দিয়েছিল — বড় আসরের ঠিক আগে। এই নজির দুই দিকেই কাটে। এক দিকে প্রমাণ করে মুক্তি সম্ভব; অন্য দিকে প্রমাণ করে প্রভিশনাল সাসপেনশন নিজে কোনো অপরাধের প্রমাণ নয়।

উল্টো দিকটা

এখন সবচেয়ে আরামদায়ক ব্যাখ্যাটার দিকে তাকানো যাক — যেটা পাঠক স্বাভাবিকভাবেই ধরে নেন: স্থগিতাদেশ মানে দোষী, আর দোষী মানে ডোপিং। এই সমীকরণটা দুই জায়গায় ভেঙে পড়ে।

কাগজে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের কথা নেই — কোনো adverse analytical finding নেই, কোনো নমুনার ফল নেই; তদন্তটা শুধু whereabouts নিয়ে। আইনত এটা সত্য যে পজিটিভ টেস্ট না থাকলেও whereabouts ব্যর্থতা নিজে দাঁড়াতে পারে; কিন্তু গল্পটা পুরোপুরি আলাদা জায়গার। পাঠকের মাথায় সেই পার্থক্য টেকে না, আর সেখানেই আসল ক্ষতি — প্রক্রিয়াগত ঝুঁকির চেয়ে সুনামের ঝুঁকি এখানে বড়। আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে সিদ্ধান্তে বাধ্য করি। এই মামলায় ডেটা এখনো কথা বলার মতো তথ্য পায়নি। খেলাধুলার সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে, আর আমি সেই স্মৃতির নিরীক্ষা করি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। স্মৃতিতে সাম্বা-মায়েলা এই মুহূর্তে "স্থগিত হার্ডলার"; টাইমস্ট্যাম্পে তিনি এখনো "প্যারিসের রুপোজয়ী, যাঁর মামলা চলছে"।

আরেকটা গুলিয়ে ফেলা জায়গা আছে — কোরিলেশনকে কজেশন ভাবা। ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার, তারপর স্থগিতাদেশ: একই মৌসুমে দুটো ঘটনা ঘটেছে বলে অনেকে একটাকে অন্যটার কারণ বা প্রমাণ ভাবছেন। দুটো সম্পূর্ণ স্বাধীন ঘটনা। একই মৌসুমে দুটো যোগ্যতা-ধাক্কা পড়লে যে একটা হারা বছর হয়ে যায়, সেটা প্রকৃত ঝুঁকি; কিন্তু সেই ঝুঁকি কোনো অপরাধের প্রমাণ নয়।

একটা স্তর আছে, যেটা নিয়ে কারও কথা বলার কথা নয়, তবু বলে রাখি: এই খেলাটায় নথি রাখার ব্যর্থতা শুধু তারকার কোর্টে ঘটে না। খেলা যখন শেষ হয়, ঘোষণা যখন থামে, তারপর প্রশ্ন আসে — কার সময় কাগজে টিকে গেল, আর কে পড়ে রইল ছেঁড়া সেই বইয়ে। প্রশাসনিক সূক্ষ্মতা মাপার যন্ত্রটাই এই খেলার সবচেয়ে দুর্বল যন্ত্র।

তাঁর প্রতিনিধির ভাষাটাও লক্ষ্য করার মতো: তিনি নির্ধারিত সময়ের ভেতরে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন, সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন, এবং বিষয়টা "একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক — কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়"। এটা আইনি কৌশলের পরিচিত ভাষা। তাঁরা ব্যর্থতার অস্তিত্ব নিয়ে লড়ছেন বলে মনে হয় না; লড়ছেন নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য নিয়ে। কৌশল যেমনই হোক, কাগজে যা নেই, সেটা কল্পনা দিয়ে ভরাট করা যায় না।

সামনের দিকে

চূড়ান্ত রায়ে দুটো সংখ্যা থাকবে — কত মাস, আর কোন তারিখ থেকে কার্যকর। এই দুটোই সবার আগে দেখতে হবে; কারণ এই দুটোর উপরেই দাঁড়িয়ে আছে তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না, ইউরোপিয়ান সাইকেল ধরবেন কি না, আর কোয়ালিফিকেশন জানালার শুরুটা ধরতে পারবেন কি না। তারপর আসবে ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন — তিন-থ্রেশহোল্ডের ঠিক ধারে কি না; আর ব্যাকডেটিং, অর্থাৎ ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কাটানো সময় চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে গোনা হবে কি না। এন্ট্রি লিস্ট সবচেয়ে সৎ উত্তর দেবে: কোন মিটে তাঁর নাম আবার ফিরে আসে। আর যদি মামলা মুক্তি বা হালকা সাজার মধ্যে শেষ হয়, ২৫ বছরের একজন অলিম্পিক রুপোজয়ী লস অ্যাঞ্জেলেসের চক্রে এখনো শিরোপার দাবিদার। প্রশ্নটা প্রকাশ্যে থেকে যাচ্ছে: যে খেলা কয়েকশো সেকেন্ডকে ক্ষুদ্রতম ভগ্নাংশ পর্যন্ত মাপে, সে কেন কাউকে কোথায় থাকতে হবে — এই হিসাবটা রাখতে এত বেপরোয়া?