৪২–৪১: যে একটি স্পর্শ সিঙ্গাপুরের তিন ম্যাচের ব্যবধান ভেঙে দিল

হুক — চারটি চেয়ার, একটি স্পর্শ

আইচি স্কাই এক্সপোর ফেন্সিং হলের বাঁ কোণে সিঙ্গাপুরের বেঞ্চ। চারটি চেয়ার পাশাপাশি, প্রতিটার পিঠে ভাঁজ করা সাদা তোয়ালে, আর একটার পাশে রাখা প্লাস্টিকের বোতলের গায়ে কারও হাতের লেখা নিজের নাম। স্কোরবোর্ডে ৪২–৪১। টিম ইপিতে লক্ষ্যমাত্রা ৪৫ স্পর্শ, অথচ ম্যাচ আটকে আছে ঠিক এক স্পর্শের ব্যবধানে — পরের টাচেই হয় লাইন শেষ, নয় ম্যাচ শেষ। এলি কোহ পিস্তের সামনে গিয়ে একবার মাথা নিচু করল, তারপর মাস্ক নামাল। পেছনে বাকি তিনজন হাতের তালু একসঙ্গে চাপল। তারপর অতিরিক্ত সময়ে গিয়ে সেই স্পর্শটা গেল সিঙ্গাপুরের দিকেই, আর স্কোরবোর্ডে জমা হলো একটা ইতিহাস: নারীদের টিম ইপিতে সিঙ্গাপুরের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক।

ম্যাচটা আমি দেখেছি পর্দায়, কলombo থেকে, ফোনের নোট আর কয়েকটা রিপ্লে ধরে। এ যাত্রায় মাঠে দাঁড়ানোর সুযোগ হয়নি; তাই এই লেখাটা দূর থেকে দেখা একটা পাঠ, ফিল্ড রিপোর্ট নয়। সেটা শুরুতেই বলে রাখা ভালো, কারণ পদকের গল্প বলতে গিয়ে সবাই দূরত্বটা লুকিয়ে ফেলে, আর তারপর সেই গল্প আয়নার মতো দেখতে হয়ে যায় — সবাই নিজের মুখটাই দেখে।

প্রেক্ষাপট — ইপি কেন অন্য হিসাবের খেলা

ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্র আছে — ফয়েল, সেবার এবং ইপি। এর মধ্যে ইপি সবচেয়ে ধৈর্যশীল আর সবচেয়ে আলাদা, কারণ এতে প্রায়োরিটি বা রাইট-অফ-ওয়ে বলে কিছু নেই। ফয়েল আর সেবারে কে আগে আক্রমণ শুরু করেছে, সেই সুবাদে স্পর্শ বণ্টন হয়; ইপিতে সেই বিচার লাগে না। দুই পিস্তে-খেলোয়াড় একসঙ্গে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। এই একটা নিয়মই ইপির চরিত্র ঠিক করে দেয়: স্কোরলাইন স্বভাবতই কাছাকাছি থাকে, আর এক-দুই স্পর্শ পিছিয়ে পড়ে থাকাটা এখানে শেষ কথা নয়, বরং একটা চলতি হিসাব।

সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে হিসাবটা দীর্ঘদিন উল্টো ছিল। আগের তিন আসরে নারীদের টিম ইপি তাদের থামিয়ে দিয়েছিল কোয়ার্টার ফাইনালেই। এই বারে দলটা শীর্ষ বাছাই হিসেবে আর-ষোলো পর্বে বাই পেয়ে সোজা কোয়ার্টার ফাইনালে নেমেছে, সেখানে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফিরে এসেছে, আর জিতেছে এক স্পর্শের ব্যবধানে। এরপর সেমিফাইনালে সামনে দাঁড়িয়েছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া — যেটা বৈশ্বিক ফেন্সিংয়ের অন্যতম শক্তি — এবং ফল দাঁড়িয়েছে ৩৫–৪৫।

দলটায় চারটি নাম: ফিলজাহ হিদায়া, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান, এলি কোহ। এখানেই একটা কাঠামোগত সূত্র লুকিয়ে আছে। টিম ইপিতে তিনজন মাঠে নামে, কিন্তু স্কোয়াড চারজনের — অর্থাৎ একজন নিয়মিত রিজার্ভ বা বদলি। যে ফেন্সার রিলেতে বাইরে বসে থাকে, তার শারীরিক ও মানসিক বোঝা আর যারা নামে তাদের বোঝা এক নয়; অথচ পদকটা চারজনের নামেই গোনা হয়। এই চতুর্ভুজটাই জাতীয় প্রোগ্রামের গভীরতার সবচেয়ে পরিষ্কার সংকেত।

এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং আসরটি চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার ছাতার নিচে, আর নিয়মকানুন ঠিক করে ফেন্সিংয়ের বৈশ্বিক সংস্থা ফিই (ফেদেরাসিওঁ অঁতেরনাসিওনাল দেসক্রিম)। অর্থাৎ গভর্নেন্সের দিক থেকে এই খেলাটা বক্সিংয়ের মতো খণ্ডিত নয় — একদল শাসক, এক সেট নিয়ম, আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ইলেকট্রনিক স্কোরিং। সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়; ব্রোঞ্জের জন্য আলাদা ম্যাচ হয় না। এই নিয়মটা এখানে তুচ্ছ নয়, বরং প্রতিবেদনের পুরো অর্থ বদলে দেওয়ার মতো একটা বিষয়, যেটা নিয়ে পরে ফিরছি।

মূল বিশ্লেষণ — রিলে, অ্যাঙ্কর আর একটু স্পর্শের হিসাব

দলগত ফেন্সিং আসলে ব্যক্তিগত ফেন্সিংয়ের সিরিজ, কিন্তু তার চরিত্র আলাদা। এক দলের খেলোয়াড়েরা পালা করে প্রতিপক্ষের খেলোয়াড়দের মুখোমুখি হয়, এবং স্কোর যোগ হতে থাকে — সাধারণত ৪৫ স্পর্শের লক্ষ্যমাত্রা পর্যন্ত। মানে, পাঁচ-স্পর্শের একটা রাউন্ডে হেরে গেলে ম্যাচ শেষ নয়; পরের রাউন্ডে সতীর্থ সেটা ফিরিয়ে আনতে পারে। ফলে রিলেতে দুটো জিনিস ব্যক্তিগত ইভেন্টের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে: রিলের ক্রম (কার কখন নামছে) এবং ক্লোজিং বাউটে কার হাত কতটা স্থির।

উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুরের ফেরাটা এখান থেকেই পড়া উচিত। যারা শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকে ম্যাচ জেতে, তারা সাধারণত ওয়্যার-টু-ওয়্যার প্রভাবশালী দল হয় না; তারা হয় গভীর দল। অর্থাৎ তাদের তৃতীয়-চতুর্থ নামও স্পর্শ তুলে দিতে পারে, আর অ্যাঙ্করের কাছে বলটা এলে সে চাপটা ধরে রাখতে পারে। এই ম্যাচে সেটার সরাসরি প্রমাণ আছে: সিদ্ধান্তকারী স্পর্শটা এসেছে অতিরিক্ত সময়ে, অ্যাঙ্কর এলি কোহর তলোয়ার থেকে।

অতিরিক্ত সময়ের ওই স্পর্শটা কাকতালীয় নয়। ইপিতে স্পর্শটা হয় তলোয়ারের ডগার কয়েক সেন্টিমিটার দিয়ে, আর সেটা তখনই সম্ভব যখন কাঁধ, কনুই ও দশার কব্জি একসঙ্গে প্রায়োগিকভাবে স্থির থাকে। চাপের মুহূর্তে দশার কব্জি কাঁপলে স্পর্শ এক সেন্টিমিটার সরে যায় — ডগাটা ফাঁকা জায়গায় গিয়ে পড়ে, আর স্কোরবোর্ড নড়ে না। কোহ যে টাচটা নিয়েছে, সেটা শুধু সাহসের ব্যাপার নয়, সেটা ক্ষুদ্র-মোটর নিয়ন্ত্রণের ব্যাপার। প্রশিক্ষণে এটাই সবচেয়ে কম দেখা যায়, আর ম্যাচের সবচেয়ে নির্ণায়ক মুহূর্তে এটাই সবচেয়ে বেশি দরকার পড়ে।

এখন কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫। এই দশ স্পর্শের ব্যবধানটা কোনো অসম্মান নয় — কিন্তু এটাই এই পদকের সবচেয়ে সৎ পরিমাপক। এশিয়ান ফেন্সিংয়ের উপরের তলাটা এখনও কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংয়ের দখলে, আর ওই তলায় ওঠার সিঁড়িটা প্রায় দশ স্পর্শ লম্বা। ব্রোঞ্জ জিতে সিঙ্গাপুর পদক-তলায় ঢুকেছে; সর্বোচ্চ তলাটা এখনও দশ স্পর্শ দূরে দাঁড়িয়ে আছে।

এখানেই একটা সংকেত লুকিয়ে আছে যেটা স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ফেরা আর কোরিয়ার কাছে হার — এই দুই ফলের মধ্যে কোনো বিরোধ নেই, দুটো একসঙ্গেই দলের পরিচয় তৈরি করে। এদের অস্ত্র কৌশল নয়, এদের অস্ত্র স্থিতি: খারাপ অবস্থাতেও খেলা চালু রাখার ক্ষমতা। সবচেয়ে বেশি প্রশংসিত দল সাধারণত ওই দল নয়, যারা ৪৫–২০ জেতে; সবচেয়ে ভয়ংকর দল ওই দল, যারা ৩৮–৩৬-এ হেরে যায় না। এশিয়ান ফেন্সিংয়ের এই মুহূর্তে সিঙ্গাপুর সেই দ্বিতীয় শ্রেণির দিকে হাঁটছে।

বলার অপেক্ষা রাখে না, এই সেমিফাইনালের ৩৫–৪৫ টাই পরের দুই বছরের সূচক। ফেন্সিংয়ে হাই-লেভেল প্রতিযোগিতায় স্পর্শের ব্যবধান একবার পাঁচে নামলে সেটা আর প্রতিভার ব্যাপার থাকে না, বরং প্রোগ্রামের ব্যাপার হয়ে দাঁড়ায়। দশ থেকে পাঁচে নামার সিঁড়িতে লাগে বেশি সংখ্যায় প্রতিযোগিতা, বেশি বিদেশ সফর, বেশি প্রতিপক্ষ-বিশ্লেষণ। এই কাজটা কোনও এক ফেন্সারের ইচ্ছাশক্তি দিয়ে হয় না; হয় ফেডারেশনের বাজেট আর ক্যালেন্ডার দিয়ে।

ব্যক্তিগত পদকের সঙ্গে দলগত পদক মেলাবার হিসাবটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। একই আসরে কিরিয়া তিকানাহ ব্যক্তিগত ইপিতে রৌপ্য পেয়েছেন, আর নারীদের ফয়েলে সিঙ্গাপুর একটি ব্রোঞ্জ নিয়েছে। অর্থাৎ একক সাফল্য এবং দলগত সাফল্য — দুই ইভেন্টে, দুই অস্ত্রে। একক পদক শুধু একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার বদলায়, কিন্তু দলগত পদক পুরো সিস্টেমের সত্যতা প্রমাণ করে। যে দেশ একই আসরে দুই অস্ত্রে তিনটি পদক তুলে নেয়, তার সংখ্যাটা একটা বিচ্ছিন্ন চমক নয়, একটা কার্যকর পাইপলাইনের ফল।

কিন্তু পাইপলাইনের গল্পে একটা ফাঁকা ঘর রয়ে যায়। স্কোয়াডে চারজন, মাঠে তিনজন — এই ব্যবস্থায় কে রিজার্ভ থাকবে, সেটা প্রায়ই কোচের সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত। ব্রোঞ্জ-সেমিফাইনালে দুই দলকেই পদক মিলে যায়, কাজেই রিজার্ভ ফেন্সারের জন্য পুরো আসরটা একটা দীর্ঘ অপেক্ষার নাম। ভবিষ্যতের রিলে গভীরতা তৈরি হয় ঠিক ওই চেয়ারগুলোর মধ্যে দিয়ে, যেগুলো প্রেস কনফারেন্সে কেউ গোনে না।

এখন সেই তথ্য-সতর্কতার কথাটা বলা দরকার। রিপোর্টে কোয়ার্টার ফাইনালের ফল লেখা ৪২–৪১, এবং সেটা অতিরিক্ত সময়ে নিষ্পত্তি হয়েছে। কিন্তু টিম ইপির লক্ষ্যমাত্রা ৪৫ স্পর্শ — তাহলে ৪২–৪১ কোন জায়গায় এসে থামে? সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দুটো: হয় ম্যাচ নির্ধারিত সময়ে ৪২–৪২-এর কাছাকাছি এসে থেমেছিল, তারপর sudden-death প্রায়োরিটি টাই-ব্রেকে একটি স্পর্শে মীমাংসা হয়েছে; নয়তো রিপোর্টিংয়ে ফলটাকে সরল করে লেখা হয়েছে। যেহেতু ৪৫-টাচ রিলেতে অতিরিক্ত সময়ের জায়গাটা নিয়মসিদ্ধ নয়, তাই এই সংখ্যাটা ব্যবহারের আগে ফিই বা আয়োজকদের অফিসিয়াল ফলাফল থেকে যাচাই করা উচিত। ট্রান্সফার উইন্ডো আমাকে একদিন শিখিয়েছিল, গুজব আসলে একটা নাড়ি — যাচাই করার অপেক্ষায় থাকা, আর ফলাফলের সংখ্যার ক্ষেত্রেও নিয়মটা একই।

সিঙ্গাপুরের টিম ইপি পদকের ব্যবসার কোনও গল্প এখানে নেই, সেটাও স্পষ্ট করা দরকার। বক্সিং বা এমএমএ-র মতো পে-পার-ভিউ, পার্স, টিকিট-রাজস্ব কিংবা টাইটেল-বিভাজনের অর্থনীতি ফেন্সিংয়ে নেই। ফেন্সিং খেলোয়াড়রা পার্স পায় না; রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া তহবিল, বৃত্তি আর গ্রান্ট দিয়ে চলে। এখানে একমাত্র দৃশ্যমান বিতরণ-সংকেত হলো প্রচারমাধ্যম: আয়োজকদের সঙ্গে সম্প্রচারকের নিবেদন, ফ্রি লাইভ স্ট্রিম আর অন-ডিমান্ড আর্কাইভের ব্যবস্থা। সেই হিসাবে এই আসরের পদকটার বাণিজ্যিক মূল্য পরোক্ষ — জাতীয় গর্ব আর দর্শক-সংযুক্তি।

এখানেই আমার পুরনো একটা নোট মনে পড়ছে। ২০২৪ সালে ঢাকায় একটি লড়াইয়ের ওয়েট-ইন হয়েছিল একটা হোটেল-বলরুমে, চেয়ার পেতে বসেছিল মোট জন; ওই একই ওয়েট-ইনের ফেসবুক লাইভ দেখেছিল বারো হাজার মানুষ। সেই দিন থেকে একটা বাক্য আমি লিখতে ছেড়েছি: "খেলাটা বাড়ছে।" বদলে লিখতে শুরু করেছি — দর্শক সরে গেছে, প্রতিষ্ঠান সরেনি। আইচি-নাগোয়ার ফ্রি স্ট্রিম আর খালি চেয়ারের এই ছবিটা আমার কাছে সেই একই বাক্যের এশীয় সংস্করণ।

বিপরীত দৃষ্টি — ব্রোঞ্জ ম্যাচ নেই, তাই ব্রোঞ্জের অর্থ আলাদা

এখানেই সবচেয়ে জরুরি জায়গাটা পাশে রাখতে হচ্ছে: এই পদকটা সেমিফাইনালে হারার পদক। ফেন্সিংয়ের টিম ইভেন্টে ব্রোঞ্জের জন্য আলাদা ম্যাচ হয় না; সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরকে ব্রোঞ্জের লড়াইয়ের জন্য আর কারও মুখোমুখি হতে হয়নি। কেউ এটাকে খুব সহজে পড়তে পারেন — "মাত্র একটা ম্যাচ জিতেই পদক"। কিন্তু উল্টোও পড়া যায়: এই নিয়ম ফেন্সিংকে বিশ্বাস করে যে সেমিফাইনালে পৌঁছানোটা নিজেই একটা যোগ্যতা, এবং ওই পর্যায়ে হেরে যাওয়া কোনো লজ্জা নয়। অনেক পোড় খাওয়া ক্রীড়া-অর্থনীতিতে যেটা হয় না — সেখানে চারে পৌঁছে হারলে হাতে কিছুই থাকে না।

কিন্তু এই নিয়মের একটা বড় খরচও আছে, আর সেটা কেউ লিখছে না। ব্রোঞ্জ-ম্যাচ না থাকার মানে হলো, তিন নম্বর আর চার নম্বরের মধ্যে পার্থক্য মাপার কোনো সুযোগ নেই। উজবেকিস্তান কোয়ার্টার ফাইনালে এক স্পর্শে হেরে গেছে; সিঙ্গাপুর সেমিফাইনালে দশ স্পর্শে হেরে ব্রোঞ্জ পেয়েছে। এই দুই দলের মধ্যে আসল ফারাক কোথায়, সেটার উত্তর টুর্নামেন্ট থেকে পাওয়া যায় না — সেটা আমাদের অনুমানে ছেড়ে দেওয়া হয়। ফেন্সিংয়ের পদক-ব্যবস্থা অসাধারণ ঝরঝরে আর নিষ্ঠুরভাবে অসম্পূর্ণ, একসঙ্গে।

দ্বিতীয় বিপরীত দৃষ্টিটা হলো, গল্পটা বলার ঢং। এই ফলাফলের ওপর যে প্রতিবেদনগুলো এল, সেগুলো শেষ হয়েছে সম্প্রচারকের প্ল্যাটফর্মের ঠিকানা আর সোশ্যাল হ্যান্ডেল ধরে। অর্থাৎ এটা মূলত নিজেদের সম্পদের প্রতি দর্শক টানার একটা নিবেদন — নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট নয়। এটা দোষ নয়, কিন্তু পাঠককে সতর্ক করে দেয়: যে গল্পটা এভাবে সাজানো হয়, সেটা জাতীয় দর্শক-সংযুক্তির কথা ভাবে, আর টেকনিকের গভীরে যাওয়া তার কাজ নয়। ফলাফল হলো, পদকের মানে নিয়ে প্রশ্নটা কেউ তুলল না।

তৃতীয় বিষয়টা আমার নিজের পাড়ার দিকে তাকানোর। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে বাংলাদেশের কোনো কমব্যাট-স্পোর্টস এন্ট্রি ছিল না। অথচ বাংলাদেশের ফেডারেশনগুলো বছরের পর বছর জাপানি-চীনা কোচ ধরে ফেন্সিংয়ের মতো নয়, ইশু আর কারাতের খোঁজে ছুটেছে। ফেন্সিং এশিয়ায় একটা প্রমাণিত পথ — অলিম্পিক স্বীকৃতি, সেন্ট্রাল গভর্নেন্স, ইলেকট্রনিক স্কোরিং, পরিমাপযোগ্য কোটা। বাংলাদেশের বোলি খেলা আর লাঠি খেলার রাস্তা এখান থেকে অনেক দূরে দাঁড়িয়ে থাকে, আর সেটার হিসাবটা কেউ মেলাতে চায় না। সিঙ্গাপুর একটা অলিম্পিক অস্ত্র-খেলার পদকে ঝুলে গেল বলে জাতীয় বাজেট কিছুটা বেশি পাবে; আমাদের বৈশ্বিক মঞ্চে প্রমাণ করার জন্য এখনও একটা যোগ্য ফেন্সারও নেই। গল্পটা ব্যবস্থার, মানুষটার নয়।

শেষ কথা — পরের সংকেত কোথায় খুঁজব

ভবিষ্যতে এই দলটাকে বিচার করতে হলে তিনটা জিনিস দেখতে হবে, পদকের রঙ নয়। এক, কোরিয়া বা চীনের বিরুদ্ধে ব্যবধান দশ থেকে ছয়-সাত স্পর্শে নামে কি না — সেটিই বলে দেবে দলটা সিঁড়ির কোন ধাপে দাঁড়িয়ে আছে। দুই, স্কোয়াডে নতুন নাম ঢোকে কি না; যে প্রোগ্রাম একটাই চতুর্ভুজ ধরে তিন বছর চলে, তার গভীরতা আসল নয়। তিন, পদকের পরের বাজেট-ঘোষণা আর বৃত্তি-প্রকল্পে ফেন্সিং আলাদা লাইন পায় কি না।

আর একটা প্রশ্ন শেষে ঝুলে থাকুক: যে খেলায় ব্রোঞ্জ পেতে সেমিফাইনালে হারতে হয়, সেখানে একটি পদক আসলে কী জেতে — খেলোয়াড়, নাকি ফেডারেশনের পরের বাজেট?

(তথ্যসূত্র: এশিয়ান গেমস ফেন্সিং ফলাফল সংক্রান্ত সম্প্রচারক-ধাঁচের ক্রীড়া প্রতিবেদন, ২০২৬ আইচি-নাগোয়া চক্র; ফিই ইপি নিয়মাবলি এবং এশিয়ান গেমসের দুই-ব্রোঞ্জ পোডিয়াম নিয়ম। কোয়ার্টার ফাইনালের স্কোরলাইন যাচাইযোগ্য — সূত্র: cricsultan.com)