ক্রিকেটের ডিজিটাল খাতা: ব্লকচেইন ফ্যান টোকেনের ধোঁয়া থেকে অ্যাসোসিয়েট বেতনের গ্যারান্টি পর্যন্ত

গত ডিসেম্বরের এক সন্ধ্যায় বায়ুয়েমাস ওভালের প্রধান গেটে তিনজন স্টুয়ার্ড হাতে স্ক্যানার নিয়ে দাঁড়িয়েছিলেন। ক্রিকেট মালয়েশিয়ার একটি চ্যালেঞ্জ লিগের ম্যাচ, দর্শক চার শতাধিক। গেটের বাইরে টিকিট কালোবাজারির যে ছবিটা এই অঞ্চলের প্রায় প্রতিটি মাঠে দেখা যায়, সেটা এখানে ছিল না — টিকিটগুলো ছিল ডিজিটাল, প্রতিটির মালিকানা লেখা ছিল একটি পাবলিক লেজারে, আর একবার কারও নামে লিখিত হয়ে গেলে সেটি দ্বিতীয়বার আলাদা করে বিক্রি করার সুযোগ নেই।

মাঠের ভেতরে, ডাগআউটের পাশে বসে থাকা তেইশ বছরের এক বাঁ-হাতি স্পিনার আমাকে বললেন, “স্যার, গত সিজনের ম্যাচ ফির তিন মাসের বাকি এখনো পাইনি।” একই সন্ধ্যায়, একই স্টেডিয়ামে দুটি ভিন্ন বাস্তবতা পাশাপাশি বসে ছিল। একটি প্রযুক্তি মালিকানা নিখুঁতভাবে যাচাই করতে পারে; আরেকটি ব্যবস্থায় খেলোয়াড়ের মৌলিক বেতনটাই অনিশ্চিত। এই দুই বাস্তবতার ফাঁকটাই গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন-আলোচনার আসল গল্প, যদিও আলোচনার প্রায় পুরোটা জুড়ে আছে ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডের দাম।

প্রেক্ষাপট: একটি ফিড-থ্রেড যেভাবে স্টেডিয়ামে পৌঁছাল

২০২১ সালের এপ্রিলে রাজস্থান রয়্যালস আইপিএলের প্রথম দল হিসেবে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT) সিরিজ ঘোষণা করে। পরের বছর, ২০২২ সালের মার্চে, ক্রিকেট-কেন্দ্রিক প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ টাইগার গ্লোবালের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে এবং আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর চুক্তি সই করে। একই সময়ে ড্রিম১১-সমর্থিত প্ল্যাটফর্ম রারিও ভারতীয় ক্রিকেট-দর্শকদের মধ্যে কার্ড-বাণিজ্যের জোয়ার তুলেছিল। লাতিন আমেরিকা ও ইউরোপে ফুটবল ক্লাবগুলোর মডেল — চিলিজ-সোসোস ধরনের ফ্যান টোকেন — ক্রিকেট বোর্ডগুলোর কাছে সহজ মনে হয়েছিল: সমর্থক একটি টোকেন কেনে, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে একটি অধিকার পায়, আর বোর্ডের হাতে তাৎক্ষণিক নগদ ওঠে।

আমি একটি ট্রান্সফার গুজবের ধুলো ঝেড়ে ফেলি যতক্ষণ না একটা পুরো ক্যারিয়ার বেরিয়ে আসে। এখানেও তাই করলাম। ২০২২ সালের জানুয়ারির শীর্ষ থেকে ২০২৩ সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত বিশ্বব্যাপী NFT লেনদেনের পরিমাণ প্রায় নিরানব্বই শতাংশ কমে যায় — সেই সংখ্যাটা কোনো ক্রিকেট ফ্যাক্টর নয়, বরং সুদের হার আর তারল্য-সংকোচনের গল্প। ২০২৩ সালে রারিও কার্যক্রম সংকুচিত করে এবং বহু কর্মীকে ছাঁটাই করে; ফ্যানক্রেজের মূল্যায়নও শীর্ষ থেকে নেমে আসে। ২০২০ সালের সেই অভ্যাসটা আমার আছে — খালি স্টেডিয়ামে বসে আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতি আর নীরবতাই সবচেয়ে সৎ সাক্ষী। ফ্যান টোকেনের বাজারে সেই নীরবতাটা এখন প্রায় সম্পূর্ণ।

সমস্যা হলো, কুড়ি বছরের সাফাভি সুতোটা আমাকে শিখিয়েছে ফিড আর মাঠের দূরত্ব মাপতে। ফিডে যে ব্লকচেইন ছিল ‘সমর্থকের ক্ষমতায়ন’, মাঠে সেটি হয়ে দাঁড়িয়েছিল সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ওঠানামার খেলা — যেখানে সমর্থকের ভোটের ওজন নির্ভর করে কত টোকেন কেনা হলো তার উপর। অর্থাৎ যত টাকা, তত ক্ষমতা। এটা গণতন্ত্র নয়, এটি অর্থায়ন।

মূল বিশ্লেষণ: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের তিনটি স্তর

ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার সময় তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা স্তর গুলিয়ে ফেলা হয়। প্রথমটি হল বিনোদন-স্তর — NFT, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল স্মারক। দ্বিতীয়টি হল চুক্তি ও অর্থপ্রদানের স্তর — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, এস্ক্রো, ইমেজ-রাইটির স্বয়ংক্রিয় ভাগাভাগি। তৃতীয়টি হল তথ্য-সততার স্তর — বোল-ট্র্যাকিং ডেটা, স্কোরকার্ড, অ্যান্টি-করাপশন লগ। প্রথম স্তরের প্রচার সবচেয়ে বেশি, তৃতীয় স্তরের বাস্তবায়ন সবচেয়ে কম, আর দ্বিতীয় স্তরটিই এই মুহূর্তে ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে জরুরি — এবং সবচেয়ে উপেক্ষিত।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের আসল শক্তি দাম ওঠানো নয়, শর্ত পূরণ করা। একটি চুক্তি লেজারে লেখা থাকলে ম্যাচ ফি, ম্যাচ-ফি-সংক্রান্ত বোনাস আর ভ্রমণ-ভাতা একটি নির্দিষ্ট শর্তে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যায়। শর্তগুলো খুব সাধারণ হতে পারে: স্কোরকার্ডে খেলোয়াড়ের নাম থাকলে, ম্যাচ অফিসিয়াল সাইন-অফ করলে, নির্দিষ্ট তারিখ পেরোলে অর্থ ছাড়। অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে বিলম্বিত বা অসম্পূর্ণ অর্থপ্রদান নতুন কিছু নয় — শ্রীলঙ্কা, কেনিয়া, উগান্ডা, নেপাল থেকে মালয়েশিয়া পর্যন্ত ছোট বোর্ডগুলোর খেলোয়াড়রা বছরের পর বছর এই অভিযোগ তুলে আসছেন। ২০২৩ সালে আইসিসি অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের জন্য একটি নতুন অর্থ-বিতরণ মডেল চালু করে, যেখানে পরিকাঠামো ও খেলোয়াড়-কল্যাণে নির্দিষ্ট ভাগ বরাদ্দ রাখা হয়েছিল; কিন্তু বোর্ডের অ্যাকাউন্টে টাকা ঢোকার পর সেটি খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে কখন পৌঁছাবে, সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো ফোন কল আর ইমেইলের ভরসায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৌশলটা সরল কিন্তু শক্তিশালী। চুক্তির শর্ত যদি বোর্ডের কেন্দ্রীয় সার্ভারে বসানো থাকে, তবে বোর্ডই শেষ কথা বলবে — দেরি হলে কেউ প্রমাণ চাইলে বোর্ডই সেটি দেবে বা দেবে না। শর্ত যদি একটি পাবলিক বা কনসোর্টিয়াম-লেজারে থাকে, তবে খেলোয়াড়, বোর্ড, এবং আইসিসি — তিন পক্ষ একই সত্য দেখে। স্বচ্ছতা এখানে নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, হিসাবরক্ষণের প্রশ্ন: কে কত পেল, কখন পেল, তা নিয়ে বিতর্ক থাকার জায়গা থাকে না। এস্ক্রো-ভিত্তিক মডেলে বোর্ড টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই একটি নির্দিষ্ট পুলে টাকা রেখে দেয়; খেলোয়াড় ম্যাচ খেললেই অর্থ ছাড়। এই মডেলের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো এটি খেলোয়াড়ের নৈতিকতার উপর নির্ভর করে না — সিস্টেমের কোডের উপর নির্ভর করে।

দ্বিতীয় স্তরের দ্বিতীয় অংশ হল ইমেজ-রাইটির স্বয়ংক্রিয় ভাগাভাগি। একজন তরুণ ক্রিকেটার জাতীয় দলে ঢোকার পর তার নাম, ছবি, অটোগ্রাফ — সবই বাণিজ্যিক পণ্য হয়ে যায়, কিন্তু লেনদেন থেকে তার ভাগ কত, তা সে প্রায় কখনো জানতেই পারে না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে প্রতিটি লাইসেন্সিং লেনদেনে খেলোয়াড়ের ভাগ শতাংশ আগেই ঠিক করা থাকে; বিক্রি হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ভাগ হয়ে যায়। এটি ছোট বাজারে বিশেষভাবে জরুরি, যেখানে খেলোয়াড়ের পক্ষে আইনি লড়াই চালানোর সামর্থ্য নেই।

তথ্য-সততার স্তরে ব্লকচেইন সবচেয়ে কম ফলপ্রসূ, যদিও বিজ্ঞাপন সবচেয়ে বেশি। প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো বলে, প্রতিটি বল, প্রতিটি রান যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তবে ম্যাচ-ফিক্সিং অসম্ভব হয়ে যাবে। প্রকৌশলগতভাবে এটি ভুল। লেজার কেবল সেই তথ্য ধরে রাখতে পারে যা কেউ প্রবেশ করিয়েছে। বল-বাই-বল স্কোরকার্ড লেজারে লেখা থাকলেও বোলার কেন ওভারের চতুর্থ বলে ধীর গতির ফুল-টস করলেন, তা লেজার জানে না। ম্যাচ-ফিক্সিং ঘটে মানুষের মধ্যে, ক্যামেরার বাইরে, চা-স্টলে, হোটেলের লবিতে, মোবাইল ফোনের একটি বার্তায়। লেজার সেই বার্তা দেখে না।

প্রকৃত তথ্য-সততার সংকট অন্য জায়গায়। ২০১০-এর দশকে হক-আই, বোল-ট্র্যাকিং আর রিভিউ সিস্টেম ক্রিকেটে ঢোকার পর ম্যাচ-প্রতিবেদনের চেয়ে ভিজ্যুয়াল ডেটার ভরসা বেড়েছে। কিন্তু সেই ডেটার মালিকানা, সংরক্ষণ ও ব্যবহারের হিসাব পুরোপুরি বোর্ড ও সম্প্রচারকের হাতে। কে কোন ফ্রেম থেকে কী বের করছে, বুকmakers-দের কাছে কী যাচ্ছে, কেউ জানে না। একটি সত্য-যাচাইযোগ্য লগ এখানে কারও সুনাম রক্ষার জন্য নয়, বরং সন্দেহ দূর করার জন্য দরকার — এবং সেটি কোনো ডিজিটাল কার্ডের দামের চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান।

বিপরীত দৃষ্টি: লেজার দোষীকে ধরে না, হিসাব ধরে

ম্যামবাপের ২০১৮ ছিল ধূমকেতু নয়, একটা স্তর যা আমাকে ডেট করতে হয়েছিল — ঠিক তেমনই, ব্লকচেইনও কোনো আকস্মিক সমাধান নয়, একটি স্তর যাকে ক্রিকেটের বাস্তব কাঠামোর ভেতরে বসিয়ে দেখতে হবে। এখানেই হাইপের সঙ্গে বাস্তবের প্রথম সংঘর্ষ। ক্রিকেট-বিশ্ব যেভাবে ব্লকচেইনকে ‘দুর্নীতির ওষুধ’ হিসেবে বেচছে, সেটি প্রযুক্তির প্রতি অতিরঞ্জিত বিশ্বাস। দুর্নীতি ঠেকায় দুই জিনিস — শক্তিশালী গোয়েন্দা নেটওয়ার্ক এবং খেলোয়াড়ের আর্থিক নিরাপত্তা। যে খেলোয়াড় তিন মাস বেতন পায়নি, তার কাছে একটি অনৈতিক প্রস্তাব অনেক কম ভয়ংকর দেখায়। ব্লকচেইন দ্বিতীয়টিতে সত্যিই সাহায্য করতে পারে; প্রথমটিতে প্রায় কিছুই করতে পারে না।

দ্বিতীয় সংঘর্ষ ফ্যান টোকেনের ভেতরে। যে মডেলে ক্ষমতা টোকেন-হোল্ডিংয়ের পরিমাণ অনুযায়ী বণ্টিত হয়, সেখানে ধনী সমর্থক বা বিনিয়োগকারী গোষ্ঠী সহজেই ক্লাবের নীতিতে প্রভাব ফেলতে পারে। আরও বড় প্রশ্ন — বোর্ড টোকেন বিক্রি করে যে নগদ পায়, সেটি খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, ঘরোয়া প্রতিযোগিতা বা কোচিং-পরিকাঠামোয় যায় কি না, তার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। আমার কুড়ি বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, সমর্থকের টাকা মাঠে ফেরে তখনই, যখন সেটি দল গঠনে খরচ হয় — বাজার গঠনে নয়।

আরও একটি স্তর আছে যা কেউ বলতে চায় না। ডিজিটাল কার্ড আর টোকেনের বাজার ক্রিকেট-সমর্থকের একটি নির্দিষ্ট শ্রেণিকে লক্ষ্য করে — যাদের হাতে বাড়তি টাকা আছে, ইন্টারনেট আছে, ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট আছে। অথচ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অংশটি বসে আছে কেরালার ক্লাব মাঠে, ঢাকার গলিতে, বা লাহোরের বাড়ির ছাদে, যেখানে স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশনই বিলাসিতা। একটি প্রযুক্তি যদি সমর্থকের বাকি নব্বই শতাংশকে ছুঁতে না পারে, তবে সেটি ক্রিকেটের প্রযুক্তি নয় — সেটি একটি ছোট বাজারের বিনিয়োগ-পণ্য।

শেষ কথা: পরের চক্রের প্রশ্ন

বিকাশ-বক্ররেখা পড়ার আগে আমি তার নীরবতা পড়ি — আর এখন ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরবতাটা খুব স্পষ্ট। ফ্যান টোকেনের চক্র ফুরিয়ে এসেছে। প্রশ্ন হলো, পরের চক্রটা কি আবারও বিনিয়োগকারীর জন্য একটি নতুন খেলনা নিয়ে আসবে, নাকি অবশেষে একটি সাধারণ সমস্যার উত্তর দেবে: একজন অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটার, যিনি জাতীয় দলের হয়ে খেলেন, তিনি তাঁর ম্যাচ ফি কখন পাবেন — সেই টাকা বোর্ডের অ্যাকাউন্টে ঢোকার আগেই নাকি তিন মাস পরে? ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ডিজিটাল কার্ডের দামে লেখা থাকবে না; লেখা থাকবে একটি স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য খাতায় — যেখানে প্রতিটি টাকার গন্তব্য কারও অনুমানের বিষয় নয়।