ফুটবল অ্যানালিটিক্সে ব্লকচেইন: যে খালি ব্লক ভেঙে দেয় সব অনুমান

স্টেজ-টু অ্যানালাইসিসের টেবিলে চোখ রাখতেই মনে হলো, কেউ একজন পুরো ম্যাচের ফুটেজ ছাড়াই ম্যাচ রিপোর্ট লিখতে বসেছেন। প্রতিটি ঘরে লেখা: ‘N/A — insufficient information’। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা একটিই ‘খালি ব্লক’। জেনেসিস ব্লক যদি খালি হয়, তাহলে তার ওপর বসানো প্রতিটি ব্লক—বুদ্ধিমান ভবিষ্যদ্বাণী, টেকনিক্যাল মডেল, ট্রান্সফার সিদ্ধান্ত—সবই অনুমানমাত্র। আমি বহু বছর ধরে ভিডিও অ্যানালিস্ট হিসেবে কাজ করেছি; সেখানে প্রথম পাঠ ছিল, তথ্য যাচাই না করে কোনো লেখা ছাপা যায় না। এই খালি ব্লকটি সে কথাই মনে করিয়ে দিল: ডেটা ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল গল্প, খবর নয়।

ফুটবল অ্যানালিটিক্সের সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক এখন আর পরীক্ষামূলক নয়। ফিফা ২০২২ সালের মে মাসে অ্যালগোরান্ডকে অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার হিসেবে ঘোষণা করে। সেই ঘোষণা থেকে বোঝা যায়, খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, টিকিট, মিডিয়া রাইটস কিংবা ট্রান্সফারের নথি—কোনো না কোনোভাবে অন-চেইন রেকর্ডে যাবে। ফিফার গ্লোবাল ট্রান্সফার রিপোর্ট ২০২৩ বলছে, এজেন্ট ফি বাবদ ক্লাবগুলো এক বছরে ৮৮৮.১ মিলিয়ন ডলার খরচ করেছে। এই বিপুল অঙ্কের লেনদেনে স্বচ্ছতা আনা মানে শুধু চুক্তি সই নয়; বরং প্রতিটি পেমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প, পক্ষ, শর্ত—সব কিছু অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ করা।

আমার নিজের কাজেও সেই যাচাইয়ের অভ্যাস আছে। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার সিটির টটেনহ্যামের বিপক্ষে ৪-১ জয়ের বিশ্লেষণে কেভিন ডি ব্রুইনার ৯টি লাইন-ব্রেকিং পাস দেখেছিলাম; কিন্তু প্রকাশের আগে অপ্টা দিয়ে দুবার চেক করেছি। রাশিয়া বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-ব্রাজিল ম্যাচে রোমেলু লুকাকুর ৮টি চ্যানেল রান টুকে রেখেছিলাম; রিপোর্ট ছাপার আগে ফিফার ট্র্যাকিং ডেটার জন্য ২৪ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছি। ফেজ-অব-প্লে লেবেলগুলো রাশিয়া বিশ্বকাপকে বাঁচিয়ে রাখা ট্যাক্সোনমিতে পরিণত করেছিল; কিন্তু সেই ট্যাক্সোনমিও দাঁড়িয়েছিল যাচাই করা তথ্যের ভিত্তির ওপর।

ব্লকচেইন সেই ভিত্তিটিকেই শক্তিশালী করতে পারে। ধরুন, একটি ক্লাব ট্রান্সফার ডিল ঘোষণা করল। সংবাদমাধ্যমে খবর এল, কিন্তু এজেন্ট কমিশন কত, অ্যাড-অন শর্ত কী, বোনাস কখন পরিশোধ হবে—এসব প্রায়ই অস্বচ্ছ থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে দলিলটি লিখে রাখলে যে কেউ দেখতে পারত, কখন কোন শর্ত পূরণ হলো। ফিফা ইতিমধ্যে ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম নামের একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস চালায়; ব্লকচেইন সেখানে একটি অতিরিক্ত সত্য-স্তর যোগ করতে পারে।

কিন্তু এখানেই আসল সতর্কতা: ব্লকচেইন ডেটার ‘অপরিবর্তনীয়তা’ নিশ্চিত করে, ‘সঠিকতা’ নয়। যদি স্টেজ-১-এর ডিকনস্ট্রাকশন খালি থাকে, তাহলে তার ওপর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লিখে দিলে যা তৈরি হয়, তা একটি সুন্দর কিন্তু মিথ্যা মানচিত্র। আমি আমার ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে জানি, মাঠের জ্যামিতি কখনো চকবোর্ডে ছিল না; ছিল ফিডের ভেতরে। ফিড থেকেই প্রথমে টেকনিক্যাল ফ্যাক্টটি ধরতে হয়, তারপর লেবেল বসাই। এই ক্রম উল্টে দিলে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে যায়।

ট্রান্সফার উইন্ডো নিলাম নয়; এগুলো ধীর গতির ট্যাকটিক্যাল ইকোসিস্টেম। ব্লকচেইন যদি সেই ইকোসিস্টেমের নিরীক্ষা রেকর্ড হয়, তাহলে দর কষাকষির ধাপগুলো আমরা পড়তে পারব। কিন্তু খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা, চোটের ইতিহাস, লককারুমের নীরবতা—এসব অফ-চেইন তথ্য কোনো টোকেনে লেখা থাকে না। আর ঠিক এ কারণেই আমি ন্যারেটিভের পেছনে ছুটিই না; আমি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন আর তার ব্যতিক্রম খুঁজি। ফ্যান টোকেনের বাজার যতই গরম হোক, ক্লাবের অর্থনৈতিক স্বাস্থ্য মাপতে হবে রাজস্ব, মজুরি, নিট ঋণ—এই ঘরগুলোতে।

এখানে ফেজ-অব-প্লে শৃঙ্খলাও প্রাসঙ্গিক। বিল্ড-আপ, প্রগ্রেশন, ফাইনাল থার্ড—প্রতিটি ধাপে যেমন আলাদা ডেটা দরকার, তেমনই ট্রান্সফার বা গভর্ন্যান্স বিশ্লেষণে আলাদা আলাদা ভেরিফিকেশন দরকার। প্রতিটি ফেজ লেবেল একটি লেন্স, আর প্রতিটি লেন্স একটি অন্ধবিন্দু রেখে যায়। ব্লকচেইন একটি লেন্স; এটি লেনদেনের দৃশ্যমানতা বাড়ায়, কিন্তু মাঠের প্রেসিং লাইন বা ড্রেসিংরুমের মেজাজ দেখায় না।

ব্লকচেইন নিয়ে কথা বললে ফ্যান টোকেনের কথাও আসে। সোসিওসের মতো প্ল্যাটফর্মে ক্লাব-ইস্যু করা টোকেন নিয়ে মালিকানা নয়, বরং অংশগ্রহণের আবেগ কেনাবেচা হয়। এই টোকেনগুলোর দাম ম্যাচের ফল, খেলোয়াড়ের ফর্ম, এমনকি ট্রান্সফার গুজবের ওপর উঠানামা করে। অথচ এগুলোর অধিকাংশই নিয়ন্ত্রিত বিনিয়োগ নয়। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা যদি এই বাজারকে নিয়মতান্ত্রিক না করে, তাহলে ফুটবলপ্রেমীরা আবারও গরম বাতাস কিনবেন।

এখন একটি দরকারি প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি সাংবাদিকতার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়াবে? নিয়মিতভাবে দেখা যায়, কোনো ট্রান্সফার গুজব টুইটারে ছড়িয়ে পড়লে শেয়ার বা টোকেনের দাম বদলে যায়। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প সেই গুজবের উৎস খুঁজে বের করতে সাহায্য করতে পারে। একটি সত্য তথ্যের যাত্রা শুরু হলে, প্রতিটি রিটুইট, প্রতিটি সংস্করণ লগ হয়ে থাকে—যদি কেউ সেগুলো সংরক্ষণ করে। কিন্তু সেটিও তখনই সম্ভব, যখন তথ্যসংগ্রাহক তার কাজ ঠিকভাবে করেন।

ফুটবল শিল্পের স্রোত বোঝা যায় upstream আর downstream ধারণায়। একাডেমি থেকে আগত খেলোয়াড় হলো upstream; ক্লাব ও লিগ হলো midstream; সম্প্রচার, স্পনসর, ডেরিভেটিভ মার্কেট হলো downstream। ব্লকচেইন যদি শুধু midstream-এ বসে, আর upstream-এর ডেটা দুর্বল থাকে, তাহলে পুরো শৃঙ্খল অর্ধেক অন্ধকারে থাকে। আমাদের সামনে এখন এক ধরনের দ্বৈত বাস্তবতা। এক দিকে ফিফা-স্তরের ব্লকচেইন উদ্যোগ; অন্যদিকে ছোট ক্লাবগুলোর ডেটা সিস্টেম এখনো পুরনো এক্সেল শিটে চলে। ফিফা গ্লোবাল ট্রান্সফার রিপোর্ট ২০২৩-এর সংখ্যাটি আবার মনে করি: ৮৮৮.১ মিলিয়ন ডলার এজেন্ট ফি। এই টাকার যে অংশটুকু নথিভুক্ত হলো না, সেটিই ভবিষ্যতে ‘ডেটা ফাঁক’ হয়ে ফিরে আসবে। যতক্ষণ না প্রতিটি ক্লাবের ইনপুট মান এক হয়, ততক্ষণ ব্লকচেইনের মানচিত্র শুধু ধনী ক্লাবদের জন্যই সুন্দর দেখাবে।

সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাটি হচ্ছে: ‘ব্লকচেইন আছে, তাই তথ্য সত্য।’ বাস্তবে, একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল প্রতিশ্রুতি দেয় যে রেকর্ড পরিবর্তন হয়নি; রেকর্ডটি প্রথম স্থানে সত্য ছিল কি না, তা কখনো নিশ্চিত করে না। উপরের খালি স্টেজ-টু টেবিলটাই প্রমাণ। ইনপুট যদি ফাঁকা হয়, ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে তাকে ভরানো যায় না। অন্ধকারে ফুটবল ম্যাচ দেখলে যেমন কিছুই বোঝা যায় না, তেমনই অপরিবর্তনীয় কিন্তু ভুল ডেটার ওপর ব্লকচেইন প্রোটোকল বসালে ভুলটাই স্থায়ী হয়ে যায়।

দর্শক একটি ভেরিয়েবল; তার অনুপস্থিতি একটি কন্ট্রোল গ্রুপ। কোভিডের সময় খালি স্টেডিয়ামে প্রেসিং লাইন কেমন বদলে যায়, সেটি আমি নিজেই দেখেছি। কিন্তু সেই পর্যবেক্ষণ তখনই মূল্যবান ছিল, যখন বেসলাইন ডেটা সঠিক ছিল। ব্লকচেইন একই: এটি একটি কন্ট্রোল গ্রুপ তৈরি করতে পারে, কিন্তু পর্যবেক্ষণের আগে ডেটা কালেকশন সঠিক না হলে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাটিও অর্থহীন।

তাই পরের ধাপটি স্পষ্ট: কোনো বিশ্লেষণ প্রকাশের আগে ‘জেনেসিস ব্লক’ যাচাই করতেই হবে। স্টেজ-১ ফিরিয়ে চালান, তথ্যবিন্দুগুলো আসতে দিন; তারপর ব্লকচেইনের সিলমোহর বসান। ফুটবল যেমন ম্যাচের ৯০ মিনিটে শেষ হয় না, তেমনি ডেটার যাত্রাও একটি টেবিলে শেষ নয়। প্রশ্নটি হলো—আমরা কি খালি ব্লকের ওপর বিশ্লেষণ লিখে সত্য বলে প্রচার করব, নাকি ডেটা না আসা পর্যন্ত নীরব থাকব? মাঠে লাইন ধরিয়ে দেন রেফারি; এখানে সেটা করবে ডেটা।