বিপিএল ড্রাফট রুমের হিসাব: ট্রান্সফার বাজারে কে দাম পায়, আর কে শুধু দাম দেয়

ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে সৎ মুহূর্তটা মাঠে ঘটে না। সেটা ঘটে একটা ড্রাফট রুমে, যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক একটা নাম শুনে মাথা নাড়েন না, আর পাশের চেয়ারে বসা ট্যালেন্ট স্কাউট ফোনটা উল্টো করে রাখেন। গত মৌসুমে আমি ঠিক এমন একটা সন্ধ্যায় রংপুরের একটা কফি হাউজে বসে ছিলাম — ল্যাপটপে লাইভ ড্রাফটের আপডেট, মোবাইলে টিম-গ্রুপের প্যানিক, আর পাশের টেবিলে দুজন তর্ক করছিলেন কেন অভিজ্ঞতা ছাড়া দল গড়া যায় না। একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টে পাঁচশোর কাছাকাছি রান করা একটা ছেলে ড্রাফটে নাম উঠল, বেস প্রাইস মোটামুটি, আর কোনো প্যাডেল উঠল না। কুড়ি মিনিট পর একটা বিদেশি মিডল-অর্ডার ব্যাটার — যার টি-টোয়েন্টি ক্যারিয়ার তিন ডজন ম্যাচের বেশি নয় — বিক্রি হলো প্রায় চার গুণ দামে। ঘরের ছেলেটা স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে রইল, তারপর ফোনটা নামিয়ে রাখল। ফাইনাল শেষ হয়নি; আমি এখনো লিখছি — কারণ ওই এক দৃশ্য বিপিএলের ট্রান্সফার বাজারের পুরো মূল্যনির্ধারণ-ব্যবস্থা, আর তার নৈতিক হিসাব, একসাথে খুলে দেয়।

যে দৃশ্যটা আমি দেখলাম, সেটা কোনো দুর্ঘটনা নয়। এটা একটা বাজারের স্বাভাবিক আচরণ, যেখানে দাম ঠিক করে চাহিদা আর ঝুঁকি, আর ঝুঁকি মাপা হয় হাতের কাছে থাকা তথ্য দিয়ে — স্কাউটের নোট, এজেন্টের ফোনকল, আর তিন মিনিটের হাইলাইট। প্রশ্নটা এই নয় যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো খারাপ কাজ করছে। প্রশ্নটা হলো, সেই বাজারে কে দাম পায়, আর কে শুধু দাম দেয়।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হওয়ার পর থেকে এই দেশের ক্রিকেটে একটা নতুন স্তর যোগ করেছে — ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের তিনটা স্তম্ভ থাকে: বেতন ক্যাপ, খেলোয়াড় সংগ্রহের পদ্ধতি, আর সম্প্রচার-আয়ের ভাগাভাগি। বাংলাদেশে এই তিনটার নিয়ন্ত্রণ কার্যত এক হাতে — বোর্ডের হাতে, যে বোর্ড একইসঙ্গে লিগের মালিক, নিয়ন্ত্রক, সম্প্রচার-অধিকারের বিক্রেতা এবং জাতীয় দলের নিয়োগকর্তা। এই চারটে ভূমিকা একসঙ্গে পালন করলে স্বার্থের সংঘাত অনিবার্য। মালিক যখন নিয়ন্ত্রক, তখন খেলোয়াড়ের অভিযোগের ঠিকানা কোথায় — সেই প্রশ্নটা লিগের প্রথম দিন থেকেই ঝুলে আছে।

বিপিএলের খেলোয়াড় সংগ্রহ সরাসরি নিলাম নয়, এটা মূলত ড্রাফট। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো রিটেনশন রাখে, কিছু খেলোয়াড় সরাসরি চুক্তিতে আনে — বিশেষত বিদেশি — আর বাকিরা ড্রাফটে ক্যাটাগরি-ভিত্তিক বেস প্রাইস নিয়ে নামে। ক্যাটাগরির ভিত্তি কী? মূলত সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স, জাতীয় দলের ম্যাচ সংখ্যা, আর বিদেশি খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি অভিজ্ঞতা। কাগজে-কলমে সিস্টেমটা যুক্তিসঙ্গত শোনায়। বাস্তবে ক্যাটাগরি নির্ধারণের তথ্যভিত্তি পাতলা, আর সেই পাতলা তথ্যের ফাঁকেই ঢুকে পড়ে এজেন্টের গল্প আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্র্যান্ড-চাহিদা। ঘরের ছেলেটার পাঁচশো রান একটা স্থানীয় স্কোরকার্ডের সংখ্যা; বিদেশি ব্যাটারের তিন মিনিটের হাইলাইট একটা সম্প্রচারযোগ্য সম্পদ। বাজার সম্পদ কেনে, সংখ্যা নয়।

এই জায়গাতেই প্রথম কাঠামোগত সত্যে পৌঁছাই। বিদেশি খেলোয়াড়ের দামে সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল পারফরম্যান্স নয়, উপস্থিতির নিশ্চয়তা। ফ্র্যাঞ্চাইজির সিইও যখন চুক্তিপত্রে সই করেন, তিনি আসলে কিনছেন একটা ঝুঁকি-হ্রাস। বিদেশি খেলোয়াড়ের জাতীয় দলের সূচি জানা, তার এজেন্ট পেশাদার, তার ভিসা-কাগজ গোছানো, তার ইনজুরি-রেকর্ড একটা আন্তর্জাতিক ডেটাবেসে নথিভুক্ত। ঘরের খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এই তিনটের কোনোটাই নিশ্চিত নয় — জাতীয় দলের ডাক যেকোনো সময় আসতে পারে, ইনজুরি হলে চিকিৎসার ভার কে নেবে তা অস্পষ্ট, আর পারফরম্যান্সের নির্ভরযোগ্য তথ্য ছড়িয়ে আছে কয়েকটা সংবাদমাধ্যমের রিপোর্টে। বাজার অনিশ্চয়তাকে শাস্তি দেয়। এটা কুৎসিত, কিন্তু এটা যুক্তিসঙ্গত।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবলটা আরও অপ্রিয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি আসলে দুটো জিনিস একসঙ্গে কেনে — রান এবং মনোযোগ। টিকিট, স্পনসর, টিভি রেটিং — সবটাই নির্ভর করে দর্শক টানার ক্ষমতার ওপর। একটা পরিচিত বিদেশি নাম প্রথম ম্যাচেই প্রচারমূল্য তৈরি করে, আর একটা অপরিচিত ঘরের ছেলে তৈরি করে হয়তো তৃতীয় মৌসুমে। ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকের হাতে তিন বছরের ধৈর্য থাকে না, কারণ স্পনসর চুক্তি হয় এক মৌসুমের জন্য। ফলে ব্র্যান্ড আর পারফরম্যান্সের মধ্যে ব্যবধানটা কেবল বাজারের ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সময়-দিগন্তের সমস্যা — যে প্রতিষ্ঠান দীর্ঘমেয়াদে বিনিয়োগ করতে পারে না, সে দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ কেনে না।

তৃতীয় স্তরটা সম্পূর্ণ কাঠামোগত, আর এখানেই গল্পটা ক্রিকেট থেকে বেরিয়ে যায়। ঘরের খেলোয়াড়ের পেছনে কোনো পেশাদার এজেন্ট-ব্যবস্থা নেই, স্বাধীন পারফরম্যান্স-ডেটা প্ল্যাটফর্ম নেই, ইনজুরি-বিমা নেই, আর চুক্তির শর্ত নিয়ে দর-কষাকষির কোনো সম্মিলিত কাঠামো নেই। বোর্ড একইসঙ্গে নিয়োগকর্তা আর নিয়ন্ত্রক হওয়ায় খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির ক্ষমতা প্রায় শূন্য। বিদেশি খেলোয়াড়ের পেছনে থাকে একটা আন্তর্জাতিক ইউনিয়ন-সংস্কৃতি, একটা এজেন্ট-নেটওয়ার্ক, একটা বিকল্প বাজারের হুমকি — অর্থাৎ তিনি না রাজি হলে অন্য লিগে চলে যেতে পারেন। ঘরের খেলোয়াড়ের সেই বিকল্প নেই। বিপিএলই তাঁর একমাত্র বড় মঞ্চ, আর সেই মঞ্চের দরজা একজনের হাতেই।

এর পরের সমস্যাটা টাকার পরিমাণ নিয়ে নয়, টাকার সময় নিয়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পেমেন্ট সাধারণত কিস্তিতে আসে, আর সেই কিস্তির সময়সূচি নির্ভর করে সম্প্রচার-আয় আর স্পনসরশিপ কিস্তলের ওপর। যিনি জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে আছেন, তাঁর জন্য দেরি একটা অসুবিধা। যিনি শুধু ঘরোয়া লিগ আর প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট খেলে জীবিকা চালান, তাঁর জন্য দেরি মানে ভাড়া, চিকিৎসা আর পরিবারের খরচের হিসাব নষ্ট হওয়া। এই দুই ধরনের খেলোয়াড়ের ওপর একই নিয়ম প্রয়োগ করা মানে একই শাস্তি দেওয়া দুই ভিন্ন ঝুঁকিকে। একটা লিগের ন্যায়বিচার মাপা হয় তার সর্বনিম্ন বেতনভোগীর অপেক্ষার সময় দিয়ে, তার সর্বোচ্চ বেতনভোগীর সেঞ্চুরি দিয়ে নয়।

বেতন ক্যাপের প্রশ্নটাও এখানে জড়িয়ে আছে। ক্যাপের উদ্দেশ্য হলো প্রতিযোগিতার ভারসাম্য, এবং কাগজে-কলমে এটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু ক্যাপ যখন বোর্ড ঠিক করে, আর বোর্ডই যখন লিগের মালিক, তখন ক্যাপের কার্যকর সীমাটা নির্ধারিত হয় লিগের মোট আয়ের একটা অনুপাত হিসেবে — আর সেই অনুপাতটা কে ঠিক করবে, তার কোনো স্বাধীন নিরীক্ষা নেই। ক্রীড়া অর্থনীতির একটা পুরনো সূত্র হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়েরা মোট আয়ের যে ভাগ পান, তা সাধারণত চার ভাগের এক ভাগের কাছাকাছি থাকে; বাকিটা সম্প্রচার, স্পনসর, স্টেডিয়াম আর মালিকানার ভাগে যায়। বাংলাদেশে এই ভাগাভাগির সংখ্যা স্বাধীনভাবে যাচাই করার উপায় নেই, কারণ আয়ের হিসাব কেউ প্রকাশ করে না। যে হিসাব প্রকাশ করা হয় না, সেটা আলোচনার বিষয়ও হয় না — আর যা আলোচনার বিষয় নয়, সেটা কখনো পরিবর্তন হয় না।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবাই এড়িয়ে যায়: এই লিগ থেকে আসলে কে লাভবান হয়? ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক বিনিয়োগ ফেরত পান প্রচার, স্পনসর আর দলের ব্র্যান্ড-মূল্য দিয়ে — অনেক সময় সেই লাভ সরাসরি ক্রিকেটের বাইরের ব্যবসার সঙ্গে যুক্ত। খেলোয়াড় পান একটা নির্দিষ্ট ফি আর কয়েক সপ্তাহের দৃশ্যমানতা। বোর্ড পান সম্প্রচার-অধিকারের রাজস্ব, আর সেই রাজস্বের একটা বড় অংশ যায় অবকাঠামো ও প্রশাসনে — যার সুফল মাপা কঠিন, আর যার হিসাবও প্রকাশিত হয় না। এই তিন ধরনের লাভের ঝুঁকি সমান নয়। মালিকের ঝুঁকি আর্থিক, খেলোয়াড়ের ঝুঁকি শারীরিক ও পেশাগত, আর একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের সামনে যদি এই মৌসুমটা খারাপ যায়, তবে তাঁর বিকল্প আয়ের পথ প্রায় নেই।

এইখানে তুলনা করা দরকার, কারণ তুলনা ছাড়া কাঠামোর অসাম্য দেখা যায় না। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ আর আমিরাতের আইএলটোয়েন্টিতে গত কয়েক বছরে যা দৃশ্যমানভাবে বদলেছে, তা হলো বিশ্লেষণ-বিভাগের উপস্থিতি। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো পূর্ণকালীন পারফরম্যান্স-বিশ্লেষক নিয়োগ করে, ম্যাচ-আপ ডেটা বানায়, আর নিলাম বা ড্রাফটের আগে নিজেদের মূল্যায়ন-তালিকা তৈরি করে — এজেন্টের দেওয়া তালিকার ওপর নির্ভর করে না। বিপিএলে এই অবকাঠামো প্রায় অনুপস্থিত। এখানে স্কাউটিং মানে এখনো একজন প্রাক্তন ক্রিকেটারের সঙ্গে ফোনে কথা বলা। এটা ব্যক্তিগতভাবে খারাপ নয়, কিন্তু এটা প্রাতিষ্ঠানিকভাবে অস্থির। যেদিন সেই প্রাক্তনের সঙ্গে মালিকের সম্পর্ক খারাপ হবে, সেদিন পুরো স্কাউটিং-ব্যবস্থা ভেঙে পড়বে।

রংপুর রাইডার্সের ২০১৭ সালের ফাইনালটা এই আলোচনার একটা পুরনো স্মৃতি, আর সেটা আমি কখনো ভুলি না। সেদিন রংপুরের একটা ভিড়ভাট্টা ক্যাফেতে বসে দেখছিলাম, ক্রিস গেইল ১৪৬ রান করেছিলেন মাত্র ৬৯ বলে, আর রংপুর ধাকা ডায়নামাইটসকে ৫৭ রানে হারিয়েছিল। সাধারণ গল্পটা হলো — গেইলের কাঁধের জোর। কিন্তু স্কোরকার্ডটা আরেকটা কথা বলে: ওই ইনিংসটা ছিল লেগ-স্পিনের বিরুদ্ধে পরিকল্পিত ম্যাচ-আপ শোষণ। সে শুধু দৌড়ায়নি; সে একটা স্টাইলকে কবর দিয়েছিল। আর ঠিক সেই কারণেই আমি বিশ্বাস করি, বিপিএলের তথ্য-সংস্কৃতি তৈরি হওয়া উচিত মাঠের ভেতরে, মালিকের অফিসে নয়।

যেটা আজ অনুপস্থিত, সেটা কোনো রহস্যময় প্রতিভা নয় — সেটা স্বাধীন ডেটা। বিপিএলের প্রতিটি বলের ডেটা বোর্ডের মালিকানাধীন সম্প্রচার-প্ল্যাটফর্মে থাকে, আর সেখানে কার কী অ্যাক্সেস থাকবে, তা স্পষ্ট নয়। কোচ, বিশ্লেষক বা সাংবাদিক কেউই পূর্ণ বল-বল ডেটাসেট নিয়ে কাজ করতে পারেন না। ফলে মূল্যায়ন হয় স্মৃতি আর হাইলাইট দিয়ে, প্রক্রিয়া দিয়ে নয়। একটা লিগ নিজের খেলোয়াড়দের সম্পর্কে যত কম জানে, তার খেলোয়াড়দের দাম তত কম দেয়। এটা নিষ্ঠুর সরল সমীকরণ, এবং এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয় — এটা তথ্যের অভাবে তৈরি হওয়া একটা পক্ষপাত।

এখন আসি সেই স্তরে, যেখানে সবচেয়ে বেশি শব্দ খরচ হয় আর সবচেয়ে কম বিনিয়োগ। সাবেক তারকাদের একাডেমি এই দেশে ফসলের মতো বাড়ছে, প্রতিটির সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটা নাম, একটা ছবি আর একটা প্রতিশ্রুতি। আমি এসব একাডেমির কাজকে অস্বীকার করছি না; কেউ যদি একটা ছেলের নেট-অভ্যাস ঠিক করে দেয়, সেটাও কাজ। কিন্তু সমস্যা হলো, একাডেমির প্রচারমূল্য আসে প্রতিষ্ঠাতার নাম থেকে, আর ছেলেটার ভবিষ্যৎ নির্ভর করে তাঁর কোচের প্রশিক্ষণের ওপর। আর সেই কোচ-প্রশিক্ষণের সিস্টেমিক বিনিয়োগ এখানে প্রায় অনুপস্থিত। লেভেল-ওয়ান, লেভেল-টু কোচ তৈরি হয় না নিয়মিত, জেলা-স্তরের কোচদের সম্মানী প্রায় প্রতীকী, আর আধুনিক প্রশিক্ষণ-পদ্ধতি আপডেট হয় বছর বছর ধরে নয়। যে দেশ তার কোচদের পেছনে টাকা ঢালে না, সে দেশ তার খেলোয়াড়দের পেছনে টাকা ঢালছে না — শুধু ট্রায়াল আয়োজন করছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফটের চাহিদা আর জেলা-স্তরের কোচ-শিক্ষার জোগান — এই দুটোর মধ্যে সংযোগটা আজ প্রায় নেই।

এই ফাঁকটাই তরুণ খেলোয়াড়দের সঙ্গে অন্যায় করে। আমার একটা নিয়মিত সিরিজ আছে, যেটাকে আমি মাঝে মাঝে কিশোর-দখল বলে ডাকি — কারণ অলিম্পিক থেকে শুরু করে টি-টোয়েন্টি লিগ পর্যন্ত, তরুণরা এখন প্রমাণ করছে যে বয়স অভিজ্ঞতার বিকল্প নয়, বরং অনেক সময় অভিজ্ঞতা বয়সের অজুহাত। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে তরুণ খেলোয়াড়েরা দুটো ভিন্ন চরমে বন্দী। একজন হয় খুব দ্রুত তারকা হয়ে যায় এবং তার ওপর অবাস্তব বোঝা চাপে, নয়তো কয়েকটা ব্যর্থ ইনিংসের পর তাঁকে ব্র্যান্ডের হিসাবে অব্যবহারযোগ্য ধরে ফেলে রাখা হয়। দুই ক্ষেত্রেই সমস্যা একটাই — কোনো কাঠামোগত ধৈর্য নেই। তরুণ খেলোয়াড় তৈরি হয় প্রতিযোগিতার মাধ্যমে, চুক্তির মাধ্যমে নয়।

এখানে ফুটবল-বাজারের একটা পুরনো পাঠ মনে পড়ে। গত এক দশকে গোলরক্ষীদের দাম বেড়েছে প্রধানত একটা গৌণ দক্ষতার জন্য — লম্বা কিক আর বল বিতরণ। অথচ গোল বাঁচানোর মৌলিক কাজটা অনেক সময় পিছিয়ে পড়েছে সেই একই খেলোয়াড়দের মধ্যে, যাঁরা সবচেয়ে বেশি দাম পেয়েছেন। ক্রিকেটের বাজারেও একই যুক্তি কাজ করে। একজন ব্যাটার যদি হাইলাইট-বান্ধব ছক্কা মারতে পারেন, তার দাম বাড়ে; কিন্তু কঠিন উইকেটে চার নম্বরে দাঁড়িয়ে ইনিংস টেনে নেওয়ার অপ্রিয় কাজটার জন্য কেউ অতিরিক্ত টাকা দেয় না। বাজার চোখের আরাম কেনে, ম্যাচ-উত্তরণ নয়। এই পক্ষপাতটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের গঠনগত প্রবণতা।

আরেকটা বিষয় আমি নিজে দেখেছি, সেটা হলো নীরবতার অর্থনীতি। মহামারীর সময় যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, তখন খেলা দেখে আমার মনে হয়েছিল — খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা প্রতিটি পেনাল্টিকে স্মৃতির মতো শোনাচ্ছিল। ক্রিকেটেও ফাঁকা গ্যালারি একটা তথ্য দিয়ে গেছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আয়ের একটা বড় অংশ নির্ভর করে দর্শকের উপস্থিতির ওপর, শুধু সম্প্রচারের ওপর নয়। অথচ সেই দর্শক, যার টিকিটের টাকায় দলের বাজেট তৈরি হয়, তার কোনো প্রতিনিধিত্ব নেই লিগ পরিচালনায়। টিকিটের দাম, ম্যাচের সময়, স্টেডিয়ামের সুবিধা — এসব ঠিক হয় এমন এক প্রক্রিয়ায়, যেখানে ভক্তের কোনো কণ্ঠ নেই। যে লিগ দর্শকের টাকায় চলে, তার সিদ্ধান্তে দর্শকের অংশীদারিত্ব থাকা উচিত — অন্তত স্বচ্ছ তথ্যের মাধ্যমে।

এখন আসি সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নে। এই লিগ কি বাংলাদেশের জাতীয় দলকে ভালো খেলোয়াড় দিচ্ছে? আমার উত্তর দ্বিধাহীন নয়, কিন্তু পর্যবেক্ষণটা স্পষ্ট। বিপিএল আমাদের ব্যাটসম্যানদের একটা নির্দিষ্ট ধরনের আক্রমণ শিখিয়েছে — বিদেশি পেসারদের বিরুদ্ধে দ্রুত রান তোলার অভ্যাস। এটা বাস্তব লাভ। কিন্তু যে জিনিসটা বিপিএল শেখায় না, তা হলো লম্বা ফরম্যাটে ইনিংস নির্মাণ, কঠিন পরিস্থিতিতে ধৈর্য, আর পরাজয়ের পরদিনের পুনরুদ্ধার। কারণ লিগের পুরো ক্যালেন্ডার সাজানো একটা মাসের দ্রুত রোমাঞ্চকে ঘিরে। এই কারণেই আমি মনে করি, বিপিএল আমাদের ক্রিকেটকে দ্রুত করেছে, কিন্তু গভীর করেনি। আর একটি দেশ কেবল দ্রুততায় বাঁচতে পারে না, বিশেষত টেস্ট ক্রিকেটে।

এটা লিখতে গিয়ে আমি আঠারো বছরের দর্শক-স্মৃতিতে ফিরে যাই। ২০১৮ সালে কাজান গিয়েছিলাম ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচ দেখতে, আর্জেন্টাইন ভক্তদের ভিড়ে বসে ছিলাম, আর ম্যাচ শেষে লিখেছিলাম যে এমবাপের গোল একটা যুগ শেষ করে দিল। সেদিন শিখেছিলাম, একটা ম্যাচের সবচেয়ে বড় গল্পটা মাঠে থাকে না, থাকে দর্শকদের চিৎকারে, আর সেই চিৎকারের পেছনে থাকে কারও আর্থিক হিসাব। বিপিএলের ক্ষেত্রেও সেটা সত্য। ক্যাফের হইচই, গ্রুপ-চ্যাটের ঝগড়া, রাস্তার মিছিল — এসব কেবল আবেগ নয়, এগুলোও লিগের সম্পদ, যার দাম কেউ দেয় না।

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ একটা থ্রেডে দুর্বল জায়গা না দেখানো মানে সেটা বিশ্বাস করা নয়। আমি হয়তো ভুল করছি এই ভেবে যে ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকরা ইচ্ছাকৃতভাবে ঘরের খেলোয়াড়দের অবমূল্যায়ন করেন। বাস্তবতা আরও নিরীহ: তাঁরা এমন একটা বাজারে কাজ করছেন, যেখানে তথ্য নেই, ধৈর্যের প্রতিদান নেই, আর স্পনসর চুক্তি মৌসুমভিত্তিক। এই পরিস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গত আচরণটাই দেখতে পক্ষপাতের মতো। দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি স্বাধীন ডেটা-বিনিয়োগ দামের বৈষম্য কমাবে, কিন্তু ছোট বাজারে ডেটার নমুনা এতই ছোট যে বিশ্লেষণ নিজেই বিভ্রান্তিকর হতে পারে। তৃতীয়ত, আমি হয়তো কাঠামোকে বেশি দোষ দিচ্ছি, যখন আসল সমস্যা আন্তর্জাতিক সূচির চাপ — জাতীয় দলের ম্যাচের ফাঁকে লিগ সাজানো থাকলে খেলোয়াড়ের মালিকানা আর নিরাপত্তা কোনোটাই ঠিকভাবে তৈরি হতে পারে না। যদি এই তিনটির যেকোনোটা সত্য হয়, তবে আমার সমাধান বাস্তবায়নে লাভ কম হবে।

তবু একটা ভবিষ্যদ্বাণী আমি ঝুঁকি নিয়ে করি। পরের দুই মৌসুমে অন্তত একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি পূর্ণকালীন পারফরম্যান্স-বিশ্লেষক নিয়োগ করবে, আর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্টের সময়সূচি চুক্তিতে স্পষ্টভাবে লিখবে — কারণ যেদিন খেলোয়াড়রা দর-কষাকষির ভাষা শিখবে, সেদিন বাজারের ভারসাম্যও বদলাবে। বিপিএলের পরবর্তী বড় সংকট আসবে টাকার অভাবে নয়, আসবে দৃশ্যমানতার অভাবে — যেদিন ট্রান্সফার উইন্ডোর গল্পগুলো আর কেবল মালিকের মুখপাত্রের বিবৃতি হয়ে থাকবে না, সেদিন থেকে হিসাবটা বদলাতে শুরু করবে।