পাকিস্তানের আইএমএফ কর্মসূচি, ১.২ বিলিয়ন ডলার ও একটি ভুল লেবেলের হিসাব: তথ্য-অখণ্ডতার পাঠ

প্রথমে ঘটনাটি বলি, তারপর ব্যাখ্যা করব কেন ঘটনাটির চেয়ে বড় একটি প্রশ্ন এখানে লুকিয়ে আছে। ইসলামাবাদ ও ওয়াশিংটনের মধ্যে দীর্ঘ দরকষাকষির পর পাকিস্তানের জন্য আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) সম্প্রসারিত তহবিল সুবিধা (ইএফএফ) কর্মসূচির চতুর্থ পর্যালোচনায় একটি স্টাফ-লেভেল চুক্তি হয়েছে। এই চুক্তি প্রায় ১.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলারের কিস্তি ছাড়ের পথ খুলে দেয়। এর পাশাপাশি রেজিলিয়েন্স অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি ফ্যাসিলিটি (আরএসএফ) পর্যালোচনাও এগিয়েছে। প্রধানমন্ত্রী শেহবাজ শরিফ ও অর্থমন্ত্রী মুহাম্মদ আউরাঙ্গজেব প্রবৃদ্ধিমুখী প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। সংক্ষেপে এটাই খবর। কিন্তু যে বিশ্লেষণাত্মক নথিটি আমার হাতে এল, তার ডোমেইন লেবেল লেখা ছিল 'cricket_asia'। অথচ ভেতরে একটি বাক্যও ক্রিকেট নেই। নেই কোনো দল, খেলোয়াড়, ম্যাচ, ফরম্যাট, লিগ কিংবা ক্রিকেট-শাসন। আছে রুপির বাহ্যিক মূল্য, বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ, দারিদ্র্যের হার, ভর্তুকি, ঋণ পরিশোধ, পেনশন এবং প্রতিরক্ষা বাজেটের ভাগ। অর্থাৎ একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের সামষ্টিক অর্থনীতি। এই একটি ভুল লেবেলই আজকের সবচেয়ে বেশি আলোচনার যোগ্য খবর — কারণ লেবেল ঠিক করে দেয় আমরা কী দেখব আর কী দেখব না। আমি ভুল লেবেল নিয়ে এত মাতামাতি করছি কেন? কারণ আমার পেশা তথ্য পড়া। আমি এমন এক প্রজন্মের লেখক, যিনি ক্যারিয়ারের শুরুতে শিখেছিলেন যে ম্যাচ রিপোর্ট আর প্রবন্ধের পার্থক্য আসলে লেবেলের পার্থক্য নয়, উপস্থাপনার পার্থক্য। ২০১৭ সালে যখন আমি সিডনির একটি স্পোর্টস রেডিও ডেস্ক থেকে ছাঁটাই হলাম, তখন নিজের সন্দেহ আর অনিশ্চয়তার মধ্যেই শুরু করলাম একটি নিউজলেটার — 'পিচ পোয়েট্রি'। আমি 'পিচ পোয়েট্রি' শুরু করেছিলাম যেদিন আরজানি মেলবোর্ন সিটির জার্সিতে ব্রিসবেন রোরের বিপক্ষে ২৭ মিনিটের ক্যামিওতে ছয়টি ড্রিবল সম্পূর্ণ করে পেনাল্টি জিতেছিলেন। আমি স্কোরলাইন উপেক্ষা করে লিখেছিলাম তার ভয় ও স্বাধীনতার গল্প, কীভাবে তার বুট থমকে দাঁড়ায়, তারপর উড়ে যায়। সেদিন বুঝেছিলাম, একই তথ্য সঠিক লেবেলে বসালে সেটি বিশ্লেষণ হয়ে ওঠে; ভুল লেবেলে বসালে সেটি বিভ্রান্তি ছড়ায়। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে তথ্যগুলো ঠিক উল্টো পথে চলেছে। বিশ্লেষণটি ছিল সার্বভৌম অর্থায়ন; লেবেলটি ছিল ক্রিকেট। আমি যদি লেবেলটি বিশ্বাস করতাম, তবে একটি দেশের ঋণ-সংকটকে আমি 'টেস্ট ম্যাচের মধ্যাহ্নবিরতি' বানিয়ে ফেলতাম। ঠিক এ কারণেই আজকের লেখাটি ক্রিকেট নিয়ে নয়, বরং তথ্য-অখণ্ডতা নিয়ে — এবং তার পটভূমিতে পাকিস্তানের আইএমএফ কর্মসূচির কাঠামো নিয়ে। কর্মসূচির নকশাটি প্রথমে বুঝে নেওয়া দরকার। ২০২৪ সালে অনুমোদিত ইএফএফ প্রায় ৭ বিলিয়ন ডলারের, ৩৭ মাসের একটি ব্যবস্থা। তার সঙ্গে যুক্ত হয়েছে আরএসএফের প্রায় ১.৪ বিলিয়ন ডলার, যা জলবায়ু-সহনশীলতা ও দীর্ঘমেয়াদি সংস্কারের জন্য বরাদ্দ। চতুর্থ পর্যালোচনায় স্টাফ-লেভেল চুক্তি মানে হলো — আইএমএফের একটি দল সরকারের সঙ্গে প্রাথমিকভাবে একমত হয়েছে, তবে চূড়ান্ত ছাড়পত্র আসবে পরিচালনা পর্ষদের অনুমোদনের পর। এই ধাপটি আনুষ্ঠানিকতা মনে হলেও এর রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ওজন অনেক। প্রেক্ষাপটটি আরও স্পষ্ট করি। পাকিস্তানের অর্থনীতি দীর্ঘদিন ধরে একাধিক চাপের মুখে — বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের টানাপোড়েন, রুপির বাহ্যিক মূল্যের অবনতি, ঋণ পরিশোধের বোঝা, এবং ভর্তুকি-নির্ভর একটি ব্যবস্থা যা বাজেটের জায়গা খেয়ে ফেলে। এই পরিস্থিতিতে আইএমএফের শর্তগুলো কেবল সংখ্যা নয়; সেগুলো বাজেটের অগ্রাধিকার ঠিক করে দেয়, রাজস্ব নীতি নির্ধারণ করে, এবং কোন খাতে ব্যয় কমবে আর কোন খাতে বাড়বে তা ঠিক করে দেয়। চতুর্থ পর্যালোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো — নতুন কাঠামোগত শর্ত যুক্ত হয়নি। এটি পাকিস্তানের জন্য স্বস্তির খবর বলে চালানো হচ্ছে। কিন্তু বিশ্লেষণে দেখা যায়, এটি স্বস্তি নয়; এটি ইতিমধ্যে আঁটসাঁট একটি কাঠামোর সংহতকরণ। আগের পর্বগুলোর শর্তগুলো তখনও বহাল থাকে, এবং তার উপর আরএসএফের জলবায়ু-সম্পর্কিত অঙ্গীকার যুক্ত হয়। অর্থাৎ শর্ত না বাড়লেও, শর্তহীনতার সুযোগ তৈরি হয়নি। আরেকটি বিষয় হলো ট্যারিফের ব্যয়-পুনরুদ্ধার নীতি। বিদ্যুৎ ও জ্বালানি খাতে ভর্তুকি কমানোর চাপ সরকারের উপর বাড়ছে। যুক্তি হলো, ব্যয় পুনরুদ্ধার না হলে সঞ্চয়ী প্রতিষ্ঠানগুলো টিকবে না এবং নতুন বিনিয়োগ আসবে না। কিন্তু বাস্তবে এর ধাক্কা সরাসরি ভোক্তার ঘরে গিয়ে পড়ে। একটি রাষ্ট্রীয় বাজেট যখন খাত-ভিত্তিক হিসাবে পুনর্গঠিত হয়, তখন তার ফলাফল কেবল কাগজে থাকে না, রান্নাঘরের গ্যাসের বিলে টের পাওয়া যায়। পাবলিক সেক্টর ডেভেলপমেন্ট প্রোগ্রাম (পিএসডিপি) এই বিতর্কের কেন্দ্রে। আইএমএফের কাঠামোর সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখতে পিএসডিপি সংকুচিত করা হয়েছে। কিন্তু পিএসডিপি শুধু একটি বাজেট লাইন নয়; এটি রাস্তা, স্বাস্থ্যকেন্দ্র, সেচ, বিদ্যালয়, প্রযুক্তি — অর্থাৎ ভবিষ্যতের উৎপাদন ক্ষমতার বীজ। উন্নয়ন ব্যয় ছাঁটাই মানে আজকের ঘাটতি কমলেও, আগামী দশকের প্রবৃদ্ধির সম্ভাবনা কমে যাওয়া। এখানেই আমার মূল আপত্তি: স্বল্পমেয়াদি স্থিতিশীলতা আর দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতা কখনও একই মুদ্রা দিয়ে কেনা যায় না। বাজেটের ভাগের হিসাবও শিক্ষণীয়। প্রতিরক্ষা ব্যয়, পেনশন, ঋণ পরিশোধ — এই তিনটি খাত মিলে বাজেটের বিশাল অংশ দখল করে। ঋণ পরিশোধ আর সুদ একটি রাষ্ট্রের রাজস্বের বড় একটা টুকরো গিলে ফেলে; ফলে উন্নয়ন খাতে জায়গা স্বাভাবিকভাবেই সংকুচিত হয়। পেনশনের বোঝা দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি, যা হঠাৎ কমানো যায় না। আর প্রতিরক্ষা ব্যয় ভূরাজনৈতিক বাস্তবতার সঙ্গে জড়িত। অর্থাৎ সরকারের হাতে নমনীয় ব্যয়ের পরিসর খুবই সীমিত। আইএমএফ কর্মসূচি এই বাস্তবতার উপর বসে, এটি তৈরি করে না। সামাজিক ছবিটিও কঠিন। বিশ্বব্যাংকের হিসাবে পাকিস্তানে দারিদ্র্যের হার প্রায় ৪৪.৭ শতাংশ। মুদ্রাস্ফীতি ও জ্বালানি ব্যয়ের ঊর্ধ্বগতি নিম্ন আয়ের পরিবারগুলোকে সবচেয়ে বেশি চাপে ফেলে। আইএমএফ-নির্ধারিত সংকোচন নীতির সামাজিক খরচ তাই তাত্ত্বিক নয়, বাস্তব। একটি রাষ্ট্র যখন আন্তর্জাতিক ঋণদাতার ক্যালেন্ডার অনুযায়ী চলে, তখন সাধারণ মানুষের দৈনন্দিন হিসাবও সেই ক্যালেন্ডারের সঙ্গে বাঁধা পড়ে। ভূরাজনৈতিক একটি চলকও এখানে জড়িত — মধ্যপ্রাচ্যের সংঘাত। জ্বালানি মূল্য, বাণিজ্য পথ এবং বিনিয়োগের আস্থা সবই এই অস্থিরতার সঙ্গে যুক্ত। ফলে অভ্যন্তরীণ সংস্কারের হিসাব বাইরের ধাক্কার সঙ্গে মিলিয়ে পড়তে হয়। এই জন্যই সার্বভৌম অর্থায়ন বিশ্লেষণে আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপট বাদ দেওয়া যায় না। অর্থায়নের বাহ্যিক ভরসার স্তম্ভ দুটি — সৌদি আরব ও চীনের কাছ থেকে পাওয়া রোলওভার। এই রোলওভার মানে হলো, পরিশোধের সময় পিছিয়ে দেওয়া, নতুন ঋণ নয়। কিন্তু এই ব্যবস্থা রিজার্ভকে কৃত্রিমভাবে ধরে রাখে। যতদিন এই ভরসা বজায় থাকে, ততদিন চাপ কম; আর যেদিন এটি বন্ধ হয়, সেদিন হিসাব হঠাৎ উল্টে যায়। রুপির বাহ্যিক মূল্য ও রিজার্ভের উচ্চতা তাই কেবল একটি সংখ্যা নয়, এটি আস্থার পরিমাপক। এখন মূল বিশ্লেষণে আসি। পাকিস্তানের আইএমএফ কর্মসূচির কেন্দ্রীয় বাস্তবতা হলো — এটি রাজস্ব ঘাটতি কমানো, ব্যয় সংকোচন এবং বিনিময় হার ও মুদ্রানীতিতে শৃঙ্খলা — এই তিন স্তম্ভের উপর দাঁড়ানো। প্রথম স্তম্ভ কর আদায় বাড়াতে চায়, কিন্তু করভার বাড়লে সাধারণ ভোক্তার ক্রয়ক্ষমতা কমে। দ্বিতীয় স্তম্ভ ব্যয় কমাতে চায়, কিন্তু ব্যয় কমলে উন্নয়ন ও কল্যাণ খাত ক্ষতিগ্রস্ত হয়। তৃতীয় স্তম্ভ মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে সুদহার উচ্চ রাখতে চায়, কিন্তু উচ্চ সুদহার বিনিয়োগ নিরুৎসাহিত করে। অর্থাৎ তিনটি স্তম্ভই একসঙ্গে টানলে প্রবৃদ্ধি ধীর হয়ে যায়। এটি কোনো ব্যর্থতা নয়, এটি কর্মসূচির অন্তর্নিহিত নকশা। এখানেই আমি একটি প্যাটার্ন দেখি, যা আমার নিজের ক্ষেত্রেও সত্য। পেশাদার ক্রীড়া-বিশ্লেষণে আমি বহুবার দেখেছি, মাঠের বাইরের কাঠামো — মালিকানা, চুক্তির বাধ্যবাধকতা, ভূ-রাজনীতি — মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণ করে। একটি ক্লাব কত ভালো খেলবে, তা নির্ধারণ করে তার ব্যালান্স শিট আর চুক্তির নকশা, শুধু দলের গড় দক্ষতা নয়। ঠিক তেমনই, পাকিস্তান কত দ্রুত ঘুরে দাঁড়াবে, তা নির্ধারণ করছে ঋণের পরিশোধের সময়সূচি আর রাজস্বের কাঠামো — কোনো একক পর্যালোচনার সংখ্যা নয়। আর ঠিক এই জায়গাতেই আমার মনে পড়ে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ। ২০১৮ বিশ্বকাপ আসেনি; এটি স্ফুলিঙ্গ ছড়িয়েছিল, আর এমবাপে ছিল তার তার। কাজানে ৩০ জুন ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে ১৯ বছরের এক কিশোর দুই গোল করেছিল, আর আমি লিখেছিলাম 'ইতিহাসে ছুটে যাওয়া বালক'। গতি ছিল ৩৭ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা — একটি প্রজন্মের অপেক্ষা না করার রূপক। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি বড় ঘটনার মূল্য তার হেডলাইনে নয়, তার কাঠামোগত গতিতে। পাকিস্তানের আইএমএফ কর্মসূচিও তেমন — মূল গল্প ১.২ বিলিয়ন ডলারে নয়, বরং কোন গতিতে দেশটি ঋণের চক্র থেকে বেরোতে পারবে তার সময়সূচিতে। আর একটি রূপক ধার করি। একটি সুস্থ তথ্য-পাইপলাইন হওয়া উচিত ব্লকচেইনের মতো: প্রতিটি এন্ট্রি ট্রেসযোগ্য, প্রতিটি লেবেল অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি সংশোধন ইতিহাসে লিপিবদ্ধ। কিন্তু বাস্তবের তথ্য-ব্যবস্থা অনেক সময় একটি সম্পাদনাযোগ্য স্প্রেডশিটের মতো — যে কেউ লেবেল বদলে দিতে পারে, এবং কেউ টের পায় না। আমার হাতে আসা 'cricket_asia' লেবেলটি ঠিক এই দুর্বলতার প্রমাণ। যদি প্রতিটি লেবেল পরিবর্তনের ইতিহাস সংরক্ষিত থাকত, তবে ভুলটি ধরা পড়ত জন্মের মুহূর্তেই। এখন বিপরীত দৃষ্টিতে আসি, যেখানে সমষ্টিগত স্মৃতি প্রায়ই অন্ধ। প্রথমত, খবরটি যখন এল, তখন সবাই আলোচনা করল ১.২ বিলিয়ন ডলারের কিস্তি নিয়ে। কিন্তু চুক্তির সবচেয়ে বড় তথ্য হলো — নতুন কাঠামোগত শর্ত যুক্ত হয়নি। কেউ কেউ এটিকে সাফল্য বলছেন। আমি বলি, এটি সাফল্য নয়, এটি ছন্দের সমন্বয়। যে দেশ ইতিমধ্যে তিনটি পর্যালোচনার শর্ত বহন করছে, তার জন্য নতুন শর্ত না আসা মানে শৃঙ্খল শিথিল হওয়া নয়, বরং শৃঙ্খল স্বাভাবিক হয়ে যাওয়া। সমষ্টিগত স্মৃতি সবসময় শর্তের সংখ্যা গোনে; কাঠামোর গভীরতা মাপে না। দ্বিতীয় বিপরীত দিকটি আরও তীক্ষ্ণ। আমরা সাধারণত ধরে নিই, তথ্য মিথ্যা হলে বিশ্লেষণ ভুল হয়। কিন্তু আসল বিপদ ঘটে তখন, যখন তথ্য সত্য হয় কিন্তু লেবেল ভুল হয়। এখানে প্রতিটি সংখ্যা — ৭ বিলিয়ন, ১.৪ বিলিয়ন, ১.২ বিলিয়ন, ৪৪.৭ শতাংশ — সঠিক। ভুল ছিল শুধু একটি শব্দে, শ্রেণিবিন্যাসে। অথচ সেই একটি শব্দ পুরো বিশ্লেষণকে ভুয়া ক্রিকেট-মন্তব্যে পরিণত করতে পারত। আমার ক্ষেত্রে যে নীতি রক্ষা করেছে, তা হলো শূন্য-ব্যবস্থাপনা: তথ্য না থাকলে 'মূল্যায়ন করা যাবে না' বলা, অনুমান করা নয়। আমি ক্রিকেট না দেখে ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত বানাইনি। এই সংযমটাই একজন বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় পুঁজি। এখানেই আমার দুটি দীর্ঘদিনের বিশ্বাস স্পষ্ট হয়ে ওঠে। প্রথমটি, আধুনিক ক্রীড়া-বিশ্লেষণে তথ্য-মডেল যুবসম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিং-রুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। ঠিক একইভাবে, সার্বভৌম অর্থায়নের মডেল হেডলাইন সংখ্যাকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেয় আর কাঠামোগত সক্ষমতাকে অবহেলা করে। দুই ক্ষেত্রেই একই ভুল: যা মাপা সহজ, তাকেই আমরা আসল বলে ধরে নিই। দ্বিতীয় বিশ্বাসটি হলো — যেকোনো ব্যবস্থায় পুঁজি, চুক্তি আর সময়সূচি শেষ পর্যন্ত পারফরম্যান্স নির্ধারণ করে, ব্যক্তিগত ঘোষণা নয়। তাই প্রধানমন্ত্রী ও অর্থমন্ত্রীর প্রবৃদ্ধিমুখী প্রতিশ্রুতি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সিদ্ধান্তকারী হলো ঋণের সময়সূচি আর রাজস্ব কাঠামো। এখন একটি প্রশ্ন জাগে, যা কেউ সরাসরি করছে না। আইএমএফ কর্মসূচি যদি কাঠামোগতভাবে প্রবৃদ্ধি ধীর করে, তবে বেরিয়ে আসার পথ কোথায়? উত্তর সহজ নয়। একটি পথ হলো — রপ্তানি ভিত্তি বাড়ানো, যাতে নতুন আয় আসে, শুধু ব্যয় কমানো নয়। আরেকটি পথ হলো — কর-ভিত্তি প্রশস্ত করা, যাতে করভার বাড়ানোর বদলে কর-এলাকা বাড়ে। কিন্তু দুটোই সময় চায়, আর আইএমএফের সময়সূচি ধৈর্য ধরে না। এই টানাপোড়েনই পাকিস্তানের প্রকৃত সংকট — ঋণদাতার ঘড়ি আর দেশের বাস্তব ঘড়ির অমিল। আমার ক্যারিয়ারে আমি এই অমিল আরেকবার দেখেছি — 'খালি স্টেডিয়ামে হুইসেলের মধ্যেকার নীরবতা' শীর্ষক লেখায়, যেখানে আমি মহামারি-পরবর্তী ফুটবলের ফাঁকা গ্যালারি নিয়ে লিখেছিলাম। তখন শিখেছিলাম, উপস্থিতির চেয়ে অনুপস্থিতি অনেক বেশি কথা বলে। পাকিস্তানের বাজেটেও তাই — যা আছে তার চেয়ে যা নেই তা বেশি অর্থবহ। পিএসডিপিতে যে উন্নয়ন ব্যয় নেই, স্বাস্থ্য ও শিক্ষায় যে বিনিয়োগ নেই, সেটাই দেশটির ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সবচেয়ে সৎ বিবৃতি। শেষ কথা হিসাবে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। পাকিস্তান যদি আগামী পর্যালোচনাগুলোতে একই কাঠামো বহন করতে থাকে, তবে প্রশ্নটি কেবল 'কত ডলার এল' নয়, বরং 'কত সময় হাতে রইল'। আর আমার নিজের পেশার জন্য প্রশ্নটি হলো — আমরা কি এমন তথ্য-ব্যবস্থা গড়ব যেখানে একটি ভুল লেবেল জন্মের মুহূর্তেই ধরা পড়বে, নাকি আমরা ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় সত্যের বদলে সম্পাদনাযোগ্য অনুমানের উপরই ভরসা করে চলব? আইএমএফ পাকিস্তানকে ঋণ দিয়েছে; ইতিহাস আমাদের কাছে হিসাব চাইবে — আমরা তথ্য দিয়েছি, নাকি গল্প।