ক্রিকেটের ডেটা লেজার: সূত্র যখন হারায়, বিশ্লেষণও হারায়

রাতে প্রেস বক্সে বসে পুরোনো ম্যাচের টেপ ঘোরাচ্ছিলাম। পাশের মনিটরে স্কোরকার্ড, আর একটা স্প্রেডশিটে জ্বলজ্বলে একটা দাবি — এই বোলারের ডেথ ওভারে ইকোনমি ৭.২। আমি প্রশ্ন করলাম, কে বলল? কোন ফ্রেম থেকে? কোন ওভারের কোন ডেলিভারি থেকে সংখ্যাটা উঠে এল? কেউ জানে না। সংখ্যাটা ঘুরছে, তার গোড়ায় সূত্র নেই। আমি টেপ খুঁজে পেলাম, ফ্রেম ধরে ধরে দেখলাম — বোলারের রিলিজ পয়েন্ট, ফিল্ডারের কোণ, ব্যাটসম্যানের পা। কিন্তু টেপের পেছনের সেই কাগজটা খুঁজে পেলাম না, যে কাগজে লেখা থাকার কথা কে, কখন, কীভাবে সংখ্যাটা লিখল। সেদিন স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট ব্যাটের নয়, বলের নয়, সূত্রের। উৎস হারানো একটা সংখ্যা আর তথ্য থাকে না, শুধু আওয়াজ থাকে। আজকের ক্রিকেট একটা বিশাল ডেটা-অর্থনীতি। নিলামের দাম, ফ্যান্টাসি লিগের পয়েন্ট, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স, প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স, বেটিং মার্কেট — সব জায়গায় সংখ্যার বন্যা। প্রতিটা সংখ্যা দাবি করে সে সত্য, কিন্তু কয়টা সংখ্যা তার উৎস দেখাতে পারে? প্রেস বক্সে বসে আমি শুনি ব্যাটের কাঠ-শব্দ, দেখি ফিল্ডারের কোণ, টের পাই রান নেওয়ার আগের এক মুহূর্তের দ্বিধা। এই ইন্দ্রিয়-স্মৃতি আমার এক সম্পদ। আর আমার অন্য সম্পদ — স্ক্রিনের সংখ্যা। কিন্তু এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। সম্প্রচারকক্ষে বসে আমি দেখেছি, কীভাবে একটা পরিসংখ্যান জন্ম নেয়। কেউ একটা স্প্রেডশিট থেকে তুলে আনে, তারপর সেটা গ্রাফিক্সে ওঠে, তারপর সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়ায়, তারপর সেটা "সত্য" হয়ে যায়। কেউ আর জিজ্ঞেস করে না, মূল সূত্র কোথায়। এইখানেই আমার মনে পড়ে একটা শূন্য বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনের কথা। একটি স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ-পাইপলাইন চালানো হয়েছিল, যার প্রথম ধাপে নিবন্ধ থেকে তথ্য-বিন্দু তোলার কথা। কিন্তু সেই ধাপ থেকে ফিরে এল শূন্য — না শিরোনাম, না সূত্র, না কোনো তথ্য-বিন্দু। শুধু একটা আঞ্চলিক ট্যাগ, "ক্রিকেট এশিয়া"। ফলাফল? পুরো বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ল। দ্বিতীয় ধাপের সব টেবিল, সব উপসংহার, সব "অপর্যাপ্ত তথ্য" হয়ে গেল। কারণটা সহজ: বিশ্লেষণের প্রতিটি সিদ্ধান্ত যখন তার ভিত্তি খোঁজে, আর ভিত্তিটাই যদি ফাঁকা হয়, তখন বিশ্লেষক শুধু সৎভাবে স্বীকার করতে পারে, আমি জানি না। এই শূন্যতাটা নিছক প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। এটা একটা দর্পণ। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের ভবিষ্যৎ যদি উৎসহীন সংখ্যার উপর দাঁড়ায়, তাহলে আমরা সবাই ওই পাইপলাইনের মতো — ফাঁকা হাতে, শুধু আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠে। এখান থেকেই ব্লকচেইনের পাঠটা আসে, আর আমি সেটা শুধু রূপক হিসেবে বলছি না — ক্রিকেটের তথ্য-কাঠামোর জন্য এটা একটা কার্যকর মডেল। ভাবুন, ক্রিকেট আসলে একটা লেজার। প্রতিটা বল একটা লেনদেন। প্রতি ডেলিভারিতে থাকে কিছু মৌলিক তথ্য — কে বলল, কোন ওভারে, কী রেজাল্ট, ফিল্ডার কোথায় ছিল, স্কোর কত। আজ এই এন্ট্রিগুলো ছড়িয়ে আছে দশটা জায়গায়, দশটা ফরম্যাটে, দশটা মালিকানায়। কেউ একটা স্প্রেডশিটের মালিক, কেউ একটা সম্প্রচার-সফটওয়্যারের, কেউ একটা বেটিং ফিডের। তাই একটা সংখ্যা যাচাই করতে গেলে আমাকে পাঁচটা সিস্টেমে হাতড়াতে হয়, আর শেষে প্রায়ই হাল ছাড়তে হয়। একটা লেজার-মডেল এখানে কী বদলাত? প্রতিটা তথ্য-বিন্দু হতো একটা অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি — কে লিখল, কখন লিখল, কোন ফ্রেম বা কোন ডেলিভারি থেকে, সেই টাইমস্ট্যাম্প আর প্রমাণসহ। একটা দাবি এলে সেটা লেজারে খুঁজলেই বেরিয়ে আসত। আর যদি না বেরোত, তাহলে সেটা তথ্য নয়, গুজব — সেটাও আমরা জানতাম। আমি খেলাটা দুবার শিখেছি: একবার মাঠে, একবার প্রেস বক্স থেকে। মাঠে শিখেছি শরীর কী করে, প্রেস বক্সে শিখেছি সংখ্যা কী করে — আর সেই দুই শিক্ষার মাঝখানের ফাঁকটাই আমার কাজের জায়গা। ওই ফাঁকে একটা অদ্ভুত জিনিস ঘটে: একই ইনিংস, একই পারফরম্যান্স, দুই জায়গায় দুই দাম পায়। ঢাকার একটা ফ্যান্টাসি লিগে যে ইনিংসের দাম কম, লন্ডনের একটা নিলামে সেটার দাম আকাশছোঁয়া। আমি এটাকে বলি ঢাকা-থেকে-লন্ডন আরবিট্রাজ — একই দক্ষতা, ভিন্ন মূল্যায়ন। কিন্তু এই আরবিট্রাজ তখনই কাজে লাগে, যখন মূল্যায়নগুলো যাচাইযোগ্য। উৎসহীন সংখ্যার বাজারে আরবিট্রাজ থাকে না, থাকে শুধু জুয়া। একটা বাস্তব উদাহরণ নিই। ধরুন, একজন বোলারের ডেথ-ওভার ইকোনমি দুই জায়গায় দুই রকম — একটা ফিড বলছে ৭.২, আরেকটা বলছে ৮.১। কোনটা সত্য? আজকের ব্যবস্থায় উত্তরটা নির্ভর করে কে জোরে বলছে তার উপর। কিন্তু একটা লেজারে থাকত প্রতি ওভারের প্রতি ডেলিভারির রেকর্ড, আর যোগফল নিজেই প্রমাণ হয়ে দাঁড়াত। এই পার্থক্যটাই বিশাল। আমি টেপ খুঁজে পেলাম, আর টেপ মিথ্যা বলে না — কিন্তু টেপ একা যথেষ্ট নয়; টেপের সঙ্গে দরকার একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা সাক্ষী। আমি আমার কেরিয়ারে এই শিক্ষাটা কঠিনভাবে পেয়েছি। সতেরো বছর বয়সে হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে গেল, অ্যাকাডেমির স্বপ্ন শেষ। তারপর আমি ভিডিও-স্টাডি করতাম, ফ্রেম ধরে ধরে, ম্যাচটা চোদ্দবার দেখতাম। সেই সময় শিখলাম, টেপ মিথ্যা বলে না — কিন্তু টেপ সবকিছুও বলে না। টেপ দেখায় ব্যাট কী করল, দেখায় না ব্যাটসম্যান কী ভাবছিল। ঠিক তেমনি, একটা ডেটা-লেজার দেখাবে কে কী লিখল, কিন্তু দেখাবে না সেই লেখাটা কার স্বার্থে লেখা হলো। এখানেই আমার আপত্তিটা। ব্লকচেইন, লেজার, প্রমাণযোগ্যতা — এসব ক্রিকেটের তথ্য-সংকটের একটা অংশ সমাধান করবে, কিন্তু মূল সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, মানবিক। মনে করুন, ওই শূন্য পাইপলাইনের কথা। তথ্য-বিন্দু ফাঁকা এল কেন? কারণ কেউ সেগুলো ভরেনি, বা ভরার আগেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল দ্রুত একটা ফলাফল বের করতে হবে। এটা প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, এটা অগ্রাধিকারের ব্যর্থতা। একটা নিখুঁত লেজারও যদি সত্য ঢেকে রাখার প্রবণতা মানুষের মধ্যে থাকে, তাহলে লেজার কিছুই করতে পারবে না। বরং বিপদ উল্টো — একটা "যাচাইযোগ্য" ব্যবস্থা লোকজনকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে শেখায়, যেমন এখন "তথ্য বলছে" শুনলেই আমরা মাথা নুইয়ে নিই। ন্যারেটিভ বিক্রি হয়, লেজার বিক্রি হয় না। সম্প্রচার-কক্ষে আমি দেখেছি, একটা সংখ্যার চেয়ে একটা গল্প অনেক বেশি দামি। যে বিশ্লেষণে নাটক আছে, সেটাই হেডলাইন পায়; যে বিশ্লেষণে শুধু নির্ভুলতা আছে, সেটা কোণঠাসা হয়। তাই প্রযুক্তি যত ভালোই হোক, চূড়ান্ত প্রশ্নটা থাকবে সংস্কৃতির: আমরা কি সূত্র চাওয়ার অভ্যাস গড়ব, নাকি সূত্র ছাড়া দাবি মেনে নেওয়াই চালিয়ে যাব? তাই পরের ম্যাচ দেখার সময়, পরের নিলামের টেবিলে, পরের ভাইরাল পরিসংখ্যানটা পড়ার সময় একটা প্রশ্ন রাখুন — এটা কে যাচাই করেছে, আর কোন ফ্রেম থেকে এল? উত্তর যদি না থাকে, তাহলে সংখ্যাটা সত্য নয়, শুধু উচ্চারিত। আমি টেপ খুঁজে পেয়েছি; প্রশ্নটা এখন, আমরা লেজারটা খুঁজতে রাজি কি না।