ফুটবল ফিডে ঢুকে পড়ল চিত্রপ্রদর্শনীর রিভিউ — অন-চেইন স্বাক্ষর ছাড়া ডেটা লেবেল মানেই ফাঁকা পাতা

রাত দুটোয় ফিড স্ক্যান করছিলাম। ট্রান্সফার উইন্ডোর ভিড়ে ডেটা টিকারগুলো একের পর এক সংখ্যা ছুড়ে দেয় — ফি, ওয়েজ বিল, এজেন্টের কাটতি, রিলিজ ক্লজের গঠন। সেই ভিড়ে একটা লাইন চোখে লাগল। টিকার বলছে ফুটবল। পেলোডটা বলছে 'টেক্সচার্স অফ ইমোশনস' — ইসলামাবাদের গ্যালারি ৬-এ শিল্পী মোবিনা জুবেরির একক চিত্রপ্রদর্শনীর রিভিউ। আটাশটি ইনফরমেশন পয়েন্ট উল্টে দেখলাম। একটিও ফুটবল নয়। কোনো দল নেই, খেলোয়াড় নেই, কোচ নেই, প্রতিযোগিতা নেই, ম্যাচ নেই, ট্রান্সফার নেই, চুক্তি নেই, নিয়ন্ত্রক সংস্থা নেই। হেডারে তবু লেখা: ডোমেইন লেবেল — football। প্রথম ফোল্ডারে ছিল এক পাতা; দ্বিতীয়টিতে ছিল পুরো একটি মৌসুম। ফোল্ডার খুলে দেখলাম, লেবেলটা মিথ্যা বলেছে।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে শব্দের বন্যা। ক্লাব, এজেন্ট, ডেটা ভেন্ডর, বেটিং ফিড, ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম — সবাই একই সময়ে একই নাম বিক্রি করে। এই বাজারে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিটা লোভনীয় শোনায়। প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট অন-চেইনে লেখা হবে, স্বাক্ষরিত হবে, টাইমস্ট্যাম্প পাবে; কেউ নীরবে তথ্য বদলাতে পারবে না। প্রোভেন্যান্স — উৎসের সনদ — হয়ে উঠবে ডেটার পাসপোর্ট। ভেন্ডর বলবে, এই নামটা এই সূত্র থেকে এসেছে, এই সময়ে, এই স্বাক্ষরে। অডিটর আর অনুমান করবে না; সে যাচাই করবে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস ডেটা মার্কেটের পুরো গল্পটা এই প্রতিশ্রুতির উপর দাঁড়ানো।

ইসলামাবাদের ওই লেবেল আমার সামনে অন্য প্রশ্নটা রেখে দিল। সমস্যাটা ভুল লেবেল নয়; সমস্যাটা হলো লেবেলের পেছনে কোনো স্বাক্ষরকারী নেই। আটাশটি ইনফরমেশন পয়েন্টের প্রতিটির সোর্স ফিল্ডে লেখা একই কথা: None। একটি পয়েন্টেও উৎসের নাম নেই, তারিখ নেই, দায়ী ব্যক্তি নেই। অবস্থাটা আসল ডোমেইন — শিল্প-সংস্কৃতির পাইপলাইনেও — একই। অর্থাৎ প্রশ্নটা ফুটবল বনাম শিল্পের নয়। প্রশ্নটা সোর্সিংয়ের শৃঙ্খলার।

প্রদর্শনীটা নিজে হয়তো ভালো শিল্প-সংবাদ। ১৯৭০-এর দশক থেকে মোবিনা জুবেরির কেরিয়ার, দুই ধাপের কাজ, আটাশটি ইনফরমেশন পয়েন্ট — শিল্প-সংস্কৃতির পাইপলাইনে এটা দরকারি কনটেন্ট। কিন্তু আমার ফুটবল ফিডে এর কোনো জায়গা নেই। ভুলটা কনটেন্টের নয়, ঠিকানার।

আমি দশ বছর ধরে ফুটবল ডেটার ভেতরে-বাইরে আছি, আর একটা অভ্যাস রক্তে মিশে গেছে। ২০১৭ সালে আমার বাঁ হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়েছিল; ক্লাবের মেডিকেল লগ লিখেছিল গ্রেড ১ স্প্রেন, ছয় সপ্তাহে ফেরা। ঢাকার ক্লিনিকের এমআরআই ফিল্ম দেখিয়েছিল সম্পূর্ণ ছিঁড়ে গেছে। চিকিৎসার খরচ ১,৮০,০০০ টাকা, ক্লাবের ক্ষতিপূরণের প্রস্তাব ১৫,০০০ টাকা। সেই লগের পাতা আমি ফটো করে রেখেছিলাম, ফিল্ম আর রসিদ রেখেছিলাম। তখনই শিখলাম, প্রতিষ্ঠানের সারসংক্ষেপ আর আসল কাগজ কখনো এক নাও হতে পারে। বছরভর ম্যাচ দেখতে গিয়ে, ফেডারেশনের কাগজ ঘেঁটে, আমি এই একটা নিয়মেই ভরসা করি: প্রতিটি সংখ্যার পেছনে তিনটা জিনিস — একটা প্রাথমিক দলিল, একটা দ্বিতীয় স্বাধীন দলিল, আর একজন নামধারী কর্মকর্তার লিখিত উত্তর।

একটা ডেটা লেবেল আসলে একটা দাবি। দাবির একটা স্বাক্ষরকারী লাগে। এখানে স্বাক্ষরকারী কেউ ছিল না, তাই দায়ও নিল কেউ না। ব্লকচেইন এখানে যা দিতে পারে তা জাদু নয় — সে দিতে পারে স্বাক্ষর, সময় আর প্রোভেন্যান্সের শৃঙ্খল। কিন্তু সে দিতে পারে না সত্য। যে শ্রেণীবিভাগকারী ভুল লেবেল দিয়েছে, যদি সেটাই অন-চেইনে স্বাক্ষরিত হয়, তাহলে ভুলটা অমোঘ হয়ে যায়। অন-চেইনে পাথর হয়ে বসে থাকে একটা মিথ্যা, আর তার পাশে একটা নিখুঁত, অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প।

এখানেই প্রচলিত ধারণাটা ভেঙে পড়ে। অনেকে বলেন, ব্লকচেইন ডেটার অখণ্ডতার সমাধান। সমাধান করে না। ব্লকচেইন যা বলা হয় তা-ই লিখে রাখে — গোলমাল ঢুকলে স্বাক্ষরিত গোলমালই বেরোয়। অপরিবর্তনীয়তা তখন রক্ষাকবচ নয়, বোঝা। ভুল রেকর্ড মুছে ফেলা যায় না; শুধু পাশে একটা সংশোধনী যোগ করা যায়, আর মূল মিথ্যাটা সেখানেই থেকে যায়, চিরকাল। প্রকৃত ফাঁকটা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। পাইপলাইনে কেউ একবার প্রশ্নটাই করেনি — এটা কি আদৌ ফুটবল?

প্রেস রিলিজ আর গেট লগের মধ্যেকার ফাঁকে আমি গল্পটা খুঁজে পেয়েছি। এখানে ফাঁকটা আরও সরল: প্রেস রিলিজটা ছিল লেবেল, গেট লগটা ছিল কনটেন্ট, আর দুটো কখনো মেলেনি। ফুটবল-গভর্ন্যান্সে আমি এই ছবিটা চিনি। ২০১৮ সালে ফিফার ফরওয়ার্ড ১.০ ডিসবার্সমেন্ট টেবিল আর বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের অডিটেড স্টেটমেন্ট পাশাপাশি রেখে দেখেছিলাম: ফিফা লিখেছে ১২ লাখ ডলার, ফেডারেশনের হিসাবে ৮৬০ হাজার — ৩ লাখ ৪০ হাজারের একটা ফাঁক। লেজারে একটা পাতা ছিল না। ডেটা লেবেলিংয়ে ঠিক একই কৌশল: ট্রান্সফার ফি ছিল প্রকাশ্য; সাইড লেটারটা ছিল না। লেবেলটা ছিল প্রকাশ্য; স্বাক্ষরকারীটা ছিল না।

এই ভুলের আসল খরচটা লেবেলের ভুলে নয়, তার সংক্রমণে। সংশোধন না করলে এই ভুল লেবেল যেকোনো ফুটবল অ্যানালিটিক্স ইনডেক্স, টিকার বা ফিডে ছড়িয়ে পড়বে — একটা ভুলের উপর দাঁড়ানো সিদ্ধান্তের সারি তৈরি হবে। ঝুঁকির রেটিং তাই উঁচু, তবে ফুটবল-কারণে নয়, ডেটা-পাইপলাইনের অখণ্ডতার কারণে। এখানেই একটা ইতিবাচক দিক আছে: এটা একটা পরিচ্ছন্ন নেগেটিভ টেস্ট কেস। ডোমেইন ক্লাসিফায়ার ঠিক চলছে কি না, তা যাচাই করার সবচেয়ে সস্তা উপায় — এমন একটা নমুনা, যেটা লেবেল আর কনটেন্টের ফারাক খুঁজে ধরবে। সময় এখনই, পরের ব্যাচ প্রসেস হওয়ার আগেই। আর একটা সন্দেহ জোরালো: ক্লাসিফায়ার-চালিত ভুল মানে সম্ভবত একটাই আইটেম নয় — একই ব্যাচে আরও মিসলেবেল থাকতে পারে।

তাহলে করণীয় সরল। উৎসেই লেবেল সংশোধন করতে হবে। শ্রেণীবিভাগের আগে বসাতে হবে বাধ্যতামূলক ডোমেইন-যাচাইয়ের গেট — ক্লাব, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতার একটা মৌলিক অভিধান দিয়ে; যে আইটেম সেই শব্দভাণ্ডার পূরণ করে না, সে ফিডে ঢুকবে না। আর প্রতিটি দাবির জন্য দরকার আলাদা সোর্স; None আর কোনো গ্রহণযোগ্য উত্তর নয়। ব্লকচেইন রসিদ দিতে পারে, সেটা সত্য; কিন্তু রসিদ পড়ার দায়িত্বটা থেকেই যায় মানুষের। প্রশ্নটা এখন একটাই — একই ব্যাচে আর কতগুলো পাতা লেবেলের কাছে প্রতারিত হয়ে নীরবে বসে আছে?