শুরুর সাতের বাইরে পবন সেহরাওয়াত: কাবাডির ফাইনাল, তারার ছায়া আর একটি অনিশ্চিত সময়রেখা

আমি বলি, এই ছন্দ কোথা থেকে শুরু হয়েছিল—একটা খালি টেরেসে, নীরবতায়। সেখানে স্কোরবোর্ড ছিল না; ছিল শুধু একটা টিম-শিট, কয়েকটা নাম, আর একটা শহরের চাপা নিঃশ্বাস। ভারত বনাম ইরান—পুরুষদের কাবাডিতে আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে এর চেয়ে বড় লড়াই নেই। আর সেই লড়াইয়ের ঠিক আগে যে তালিকা বেরিয়ে এল, তাতে শুরুর সাতের ভেতরে পবন সেহরাওয়াতের নাম নেই। যাঁকে বছরখানেক আগে ভারতের সোনাজয়ের নেতা বলা হচ্ছিল, সেই 'হাই-ফ্লায়ার' বেঞ্চে বসে আছেন। আমি অনেক টেরেসে বসেছি, অনেক ভিউয়িং সেন্টারে দাঁড়িয়েছি। ভিড়ের শব্দ আমি চিনি—কখন তা গর্জন হয়, কখন তা থেমে যায়। কিন্তু সেদিন যেটা শুনলাম, সেটা চিৎকার নয়; সেটা একটা প্রশ্ন। কেন? একটা বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত যখন জাতীয় আলোচনা হয়ে ওঠে, তখন বুঝতে হয়, আমরা আর কেবল ট্যাকটিকস নিয়ে কথা বলছি না। আমরা একজন মানুষের প্রতি মানুষের ভালোবাসা নিয়ে কথা বলছি। আর সেটাই এই গল্পের আসল কেন্দ্র। কাবাডি বোঝার জন্য আগে কয়েকটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। রেইড হলো আক্রমণের কাজ—একজন রেইডার প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢোকেন, ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে একজন ডিফেন্ডারকে ছুঁয়ে নিজের অর্ধে নিরাপদে ফিরে আসেন। ট্যাকল হলো ডিফেন্সের সেই মুহূর্ত, যখন ডিফেন্ডাররা মিলে রেইডারকে নিজেদের অর্ধে আটকে দেন। 'ক্যান্ট' মানে রেইডারকে অবিরাম 'কাবাডি কাবাডি' উচ্চারণ করতে হবে, এটা প্রমাণ করার জন্য যে তিনি শ্বাস নিচ্ছেন না; উচ্চারণ ভাঙলে রেইড বাতিল। আর 'অল আউট'—যখন এক দলের সব খেলোয়াড় আউট হয়ে যান, তখন প্রতিপক্ষ দুটো বোনাস পয়েন্ট পায় এবং পুরো দল আবার ফিরে আসে। এশিয়ান গেমসের কাবাডি হলো 'স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল'—আয়তাকার কোর্ট, যা প্রো কাবাডি লিগ (পিকেল) এবং আন্তর্জাতিক আসর দুটোতেই ব্যবহৃত হয়। আর এই ম্যাচটা নকআউট ফাইনাল—একটাই ম্যাচ, ফেরার কোনো সুযোগ নেই। শুরুর সাত মানে প্রথম বাঁশির সময় কোর্টে থাকা সাতজন। এখানেই একটা সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক বিষয় লুকিয়ে আছে: শুরুর সাতে না থাকা মানে খেলা হবে না, তা নয়। আন্তর্জাতিক কাবাডিতে বদলি খেলোয়াড় নামানোর নিয়ম আছে। তাই পুরো আলোচনাটাই দাঁড়িয়ে আছে একটা নীরব অনুমানের উপর—যে পবনকে পরে নামানো যাবে। বদলির নিয়মটা না থাকলে একজন অভিজ্ঞ রেইডারকে বেঞ্চে বসানো অনেক বেশি ব্যয়বহুল সিদ্ধান্ত হতো। ভারত বনাম ইরান কেন এত বড়? কারণ ইরানই একমাত্র দল, যারা সত্যিকারভাবে ভারতের একচেটিয়া আধিপত্য ভেঙেছে। ২০১৮ সালের এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে ইরানের সেই জয় কাবাডির ইতিহাসে একটা ফাটলরেখা। তারপর থেকে এই দুই দলের লড়াই মানে কেবল একটা ম্যাচ নয়; এটা পুরো খেলাটার শীর্ষস্তরের প্রতীক। আর ফাইনাল মানে 'জিতলে সোনা, হারলে কিছুই নেই'—সবচেয়ে বেশি চাপের জায়গা, যেখানে রেইডিং ইউনিট বদলে ফেলার ঝুঁকি নেওয়া সহজ নয়। এখন আসি আসল প্রশ্নে। একটা ফাইনালে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারকে বাদ দেওয়া—এটা কি বোকামি, নাকি পরিণত মস্তিষ্কের সিদ্ধান্ত? দুটো আলাদা ব্যাখ্যা সম্ভব। একটা ট্যাকটিক্যাল: কোচের ভাবনা হতে পারে, পবনের সাম্প্রতিক ফর্ম তার সেরা নয়, আর অন্য রেইডাররা ভালো খেলছেন। আরেকটা মেডিক্যাল: হয়তো কোনো চোট আছে, যা গোপন রাখা হচ্ছে। এই দুটোর পার্থক্য বিশাল, কারণ ফর্ম একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, আর চোট একটা চিকিৎসা-সংক্রান্ত ঝুঁকি। কিন্তু যে প্রতিবেদনটা ঘিরে এই আলোচনা, সেটা কোনোটাই স্পষ্ট করে বলে না। শুধু বলা হয়—'ফর্ম ও দলীয় সমন্বয়।' এই জায়গাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি চোখে লাগে। কারণ সমন্বয় একটা শব্দ, প্রমাণ নয়। পবনের এই টুর্নামেন্টের রেইড পয়েন্ট কত? সফল রেইডের শতাংশ কত? বিকল্প রেইডারদের একই পরিসংখ্যান কী? এসবের একটাও দেওয়া নেই। শুধু আছে একটা দাবি—'অন্যরা ভালো খেলছেন।' অথচ আন্তর্জাতিক কাবাডিতে টুর্নামেন্টের নমুনা ছোট; তিন-চারটা ম্যাচের ফর্ম দিয়ে একজন রেইডারের আসল সামর্থ্য মাপা যায় না। ছোট নমুনার ফর্ম ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য অনির্ভরযোগ্য। তবু একটা জিনিস আমি স্বীকার করি: যদি সত্যিই ফর্মের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়, তাহলে এটা একটা পরিণত সংকেত। কারণ এটা বোঝায়, ভারত তারার উপর একক নির্ভরতা থেকে সরে এসে একটা বিতরণকৃত, ফর্ম-নির্ভর রেইডিং মডেলের দিকে যাচ্ছে। দলীয় খেলায় এটা স্বাস্থ্যকর। কিন্তু এখানে একটা উল্টো ঝুঁকি আছে, যা খুব কম আলোচিত হয়—সেটা হলো অভিজ্ঞতার অভাব। কাবাডিতে টানা দুটো খালি রেইডের পর তৃতীয় রেইডটা 'ডু-অর-ডাই'—ব্যর্থ হলে রেইডার আউট। এই মুহূর্তে দরকার হয় ঠান্ডা মাথা আর অভিজ্ঞতা। একটা ফাইনালের চাপে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারকে বাইরে রাখা মানে ঠিক সেই সম্পদটা হারানো, যা এই পরিস্থিতিতে সবচেয়ে দামি। পবনের 'হাই-ফ্লায়ার' খ্যাতি—শূন্যে লাফ, অ্যাক্রোব্যাটিক এস্কেপ—এমন একটা দক্ষতা যা ইরানের শৃঙ্খলাবদ্ধ চেইন-ট্যাকল ডিফেন্সের বিরুদ্ধে কাজে লাগতে পারে। কারণ ইরান যদি টাইট চেইন-ট্যাকল খেলে, তাহলে অনভিজ্ঞ রেইডিং ত্রয়ী সহজে নিরপেক্ষ হয়ে যেতে পারে। তাহলে ভারতের বাজিটা কী? বাজিটা হলো: আমরা ফর্ম আর তারল্যের উপর ভরসা করছি, অভিজ্ঞতার উপর নয়—কিন্তু সেটা করছি এমন একটা ম্যাচে, যেখানে হারলে ফেরার পথ নেই। এখানেই একটা গুরুত্বপূর্ণ সাংস্কৃতিক স্তর ঢুকে পড়ে। কাবাডির সামাজিক গল্পটা হলো 'গ্রামের ছেলে থেকে জাতীয় নায়ক'—আখড়ার কাদা থেকে উঠে আসা মানুষ। পবনের 'হাই-ফ্লায়ার' পরিচয় এই গল্পের নিখুঁত প্যাকেজ। তাই যখন তাঁকে বেঞ্চে বসানো হয়, তখন সেটা একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত থেকে আবেগের ঘটনা হয়ে ওঠে। আর এখানেই আমি একটা কথা বলতে চাই, যেটা আমি বারবার দেখেছি: লকডাউন যখন খেলাগুলো কেড়ে নিল, তখন আমি খেলাগুলোর মাঝের নীরবতা নিয়ে রিপোর্ট করলাম। সেখান থেকে যে শিক্ষা পেয়েছি, সেটা হলো—আসল গল্পটা প্রায়ই স্কোরবোর্ডে থাকে না; থাকে সেই মানুষগুলোর মধ্যে, যাদের কেউ জিজ্ঞেস করে না। এই বেঞ্চ-সিদ্ধান্তের আসল ওজন স্কোরবোর্ডে নয়, ওজনটা একটা টেরেসে বসে থাকা ভক্তের বুকে। এবার আসি সেই দিকে, যা বাইরের পাঠক সহজে মিস করেন। প্রথমত, যে নিবন্ধটা ঘিরে এই আলোচনা, সেটা আসলে ট্যাকটিকস নিয়ে নয়। সেটা একটা তারা-কেন্দ্রিক এক্সপ্লেইনার, যার কাজ ভক্তের আবেগ শান্ত করা—'চিন্তা করবেন না, পবন দরকারে নামবেন।' সেখানে কোনো কোচের উদ্ধৃতি নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই, প্রতিটি তথ্যের পাশে লেখা 'সূত্র: নেই।' প্রশ্ন উঠছে, প্রথম বাঁশির আগেই শুরুর সাত কীভাবে জানা গেল? দ্বিতীয়ত—এবং এটাই সবচেয়ে বড়—সময়রেখার একটা সমস্যা আছে। আলোচনাটা 'এশিয়ান গেমস ২০২৬' নিয়ে। কিন্তু ভারত পুরুষদের কাবাডিতে শেষবার সোনা জিতেছিল ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসে, যা কোভিডের কারণে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর–অক্টোবরে হানঝোতে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। পরের আসর ২০২৬ সালে আইচি-নাগোয়ায়, কিন্তু সেখানে কাবাডি থাকবে কি না, সেটা নিশ্চিত করে বলা যায় না। তাহলে '২০২৬' মানে কী? হয় এটা একটা তারিখের ভুল, নয়তো ভবিষ্যতের কোনো অনুমান। যে সূত্র নিজেই তার সময়রেখা পরিষ্কার করতে পারে না, তার রেইড-অর্ডারের বিশ্লেষণ কতটা নির্ভরযোগ্য? তৃতীয়ত, একটা বড় গল্প চাপা পড়ে গেছে। এই একই আসরে ভারতের নারী দল সোনা জিতেছে, নেতৃত্বে পুষ্পা রানা। অথচ নারীদের কাবাডির জন্য কোনো পেশাদার লিগ নেই—পিকেলে নারীদের প্রতিযোগিতা নেই। এটা একটা কাঠামোগত বৈষম্য। তারপরও নারীরা আন্তর্জাতিক মঞ্চে শীর্ষে। অথচ মিডিয়ার পুরো আলো পড়েছে পুরুষদের একটা বেঞ্চ-সিদ্ধান্তের উপর। এই অসমতাটাই বলে দেয়, কাবাডির সংবাদমাধ্যমে আসলে কী বিক্রি হয়—কৌশল নয়, তারা। আমি লাগোসের একটা ভিউয়িং সেন্টার থেকে রাশিয়ার বিশ্বকাপ দেখেছি। সেখানে শিখেছি, দূরের আসর ঘরটার ভেতরেই এসে যায়—ভাষা, চিৎকার, একসাথে নিঃশ্বাস আটকে রাখার মধ্য দিয়ে। একইভাবে, একটা বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত হাজার মাইল দূরের একটা টেরেসে এসে পৌঁছায়। কিন্তু আমাদের কাজটা হলো সেই আবেগের নিচে থাকা প্রশ্নটা ধরে রাখা: এটা কি সত্যিই ফর্মের সিদ্ধান্ত, নাকি তারার ছায়ায় ঢাকা একটা অনিশ্চয়তা? আর একটা বিষয় মনে রাখা দরকার—সিদ্ধান্তটা যদি শুধু ফর্মের হয়, তাহলে কোচের পরিকল্পনা সম্ভবত 'সংকটে নামানোর' ভূমিকা, সম্পূর্ণ বাদ দেওয়া নয়। আর সিদ্ধান্তটা যদি চোটের হয়, তাহলে 'সপ্তাহে-সপ্তাহে' ধরনের ভাষা মানে আসলে চোট কাছাকাছি কোথাও সেরে ওঠেনি। দুটো ক্ষেত্রেই ফিরতি সময়রেখা প্রায়ই পিআর টিমের হাতে নিয়ন্ত্রিত হয়, মেডিক্যাল সত্যের হাতে নয়। তাহলে সামনে কী দেখব? প্রথম সংকেত—বদলির সময়। পবন যদি প্রথমার্ধে, চাপের মুখে নামেন, তাহলে বোঝা যাবে এটা পরিকল্পিত 'দরকারে নামানোর' সিদ্ধান্ত। আর যদি শেষ পর্যন্ত মাঠে না নামেন, তাহলে এটা বাদ দেওয়া, বেঞ্চ নয়। দ্বিতীয় সংকেত—ইরানের ডিফেন্স। যদি ইরান চেইন-ট্যাকলে ভারতীয় রেইডিং ত্রয়ীকে আটকে দেয়, তাহলে প্রশ্নটা ফিরে আসবে: অভিজ্ঞতা কি আসলে দরকার ছিল? তৃতীয় সংকেত—মিডিয়ার সুর। ম্যাচের পরে যদি শিরোনাম হয় 'সিদ্ধান্ত সঠিক প্রমাণিত,' তাহলে সেটা কৌশলের জয়। আর যদি হয় 'কেন পবনকে খেলানো হলো না,' তাহলে সেটা বলির পাঁঠার খোঁজ। আর একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যার উত্তর এখনো নেই—এশিয়ান গেমসের কোন আসর? ২০২২, নাকি ২০২৬? এই প্রশ্নের উত্তর পাওয়ার আগে বাকি সব আলোচনা আধা-অন্ধকারে দাঁড়িয়ে থাকবে। কারণ একটা সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ করতে হলে আগে সেই সিদ্ধান্তের মঞ্চটা যাচাই করতে হয়—কোন ম্যাচ, কোন তারিখ, কোন টিম-শিট। যতক্ষণ সেটা অনিশ্চিত, ততক্ষণ আমরা ট্যাকটিকস বিশ্লেষণ করছি বলে ভুল করে আসলে একটা গল্প বিশ্লেষণ করছি। আর কাবাডির ছন্দ, যেটা শুরু হয়েছিল একটা খালি টেরেসে, সেটা থামবে না—সেটা শুধু অপেক্ষা করবে পরের বাঁশির জন্য।