স্মার্ট চুক্তি, ধার করা ল্যানিয়ার্ড: মহিলাদের ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি আর তার ফাঁক

গত ফেব্রুয়ারি, সিডনির এক সন্ধ্যায়, মহিলাদের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ শুরু হওয়ার আগে বড় স্ক্রিনে ভেসে উঠল স্পনসরের ‘ফ্যান টোকেন’ বিজ্ঞাপন — একটা কিউআর কোড, একটা ডিজিটাল ওয়ালেট, আর প্রতিশ্রুতি: ‘তোমার ভোট, তোমার মালিকানা।’ স্টেডিয়াম তখনও অর্ধেক খালি। আমি নিজের ল্যানিয়ার্ডটা দেখলাম — সেটাও আমার নয়। ২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, লিচহার্ড ওভালের প্রেস বক্সে ঢুকেছিলাম একটা ধার করা রেডিও প্রোডিউসারের ল্যানিয়ার্ড নিয়ে: সিডনি এফসি বনাম অ্যাডিলেড ইউনাইটেড, স্কোর ২-১, দর্শক ১,২৩৮, আর ২৭ জন ক্রেডেনশিয়ালধারী সাংবাদিকের মধ্যে মাত্র ৩ জন মহিলা। সাত বছর পরে খেলাটা নিজের মূল্য দাবি করছে নতুন এক ভাষায় — ব্লকচেইন, স্মার্ট চুক্তি, ডিজিটাল মালিকানা। প্রশ্নটা সহজ: এই নতুন ভাষা কি সত্যিই মহিলাদের ক্রিকেটের ক্ষমতা-সম্পর্ক বদলাবে, নাকি এটা সেই পুরোনো ল্যানিয়ার্ড-অর্থনীতিরই আরেকটা সংস্করণ — যেখানে প্রবেশাধিকার আবার ধার করা, আর মালিকানা আবার অন্যের হাতে?

প্রেক্ষাপট: যে খেলা হঠাৎ টাকার টেবিলে বসেছে

২০২৩ সালে মহিলাদের প্রিমিয়ার লিগ শুরু হওয়ার পর থেকে মহিলাদের ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ভূগোল বদলে গেছে। উদ্বোধনী নিলামে সর্বোচ্চ দাম উঠেছিল স্মৃতি মান্ধানার জন্য — ৩.৪ কোটি রুপি; সেটা কোনো ছোট খবর ছিল না, কারণ সেই একটি সংখ্যা প্রমাণ করেছিল, মহিলাদের খেলার একটি সত্যিকারের ক্রেতা-বাজার তৈরি হয়েছে। এর আগে ডাব্লুবিবিএল, দ্য হান্ড্রেড আর ঘরোয়া লিগগুলো ধীরে ধীরে একটা পেশাদার কাঠামো দাঁড় করিয়েছিল; কেন্দ্রীয় চুক্তি, স্কোয়াড-সীমা, রিটেনশন আর স্থানান্তর-জানালা — সব মিলিয়ে মহিলাদের ক্রিকেট এখন পুরুষদের খেলার মতোই এক ‘মার্কেট’।

কিন্তু এই বাজারটা এক অদ্ভুত দ্বন্দ্বের ওপর দাঁড়িয়ে। একদিকে লিগ-ফি আর স্পনসরশিপ বাড়ছে; অন্যদিকে অনেক ক্রিকেটারের মূল চুক্তি, ছবি-স্বত্ব (image rights), ভ্রমণ-ব্যয় আর ম্যাচ-ফি নিয়ে অস্বচ্ছতা রয়ে গেছে। ঢাকা থেকে সিডনি — দুই জায়গাতেই আমি একই প্যাটার্ন দেখেছি: দৃশ্যমান টাকা বাড়ে দ্রুত, অদৃশ্য শ্রম বদলায় ধীরে। আর ঠিক এই ফাঁকটাতেই ঢুকে পড়ছে নতুন প্রযুক্তি। গত দুই মৌসুমে ক্রিকেট-প্রশাসক, স্পনসর আর স্টার্টআপ — সবাই একই শব্দ উচ্চারণ করছে: ব্লকচেইন। স্মার্ট চুক্তিতে খেলোয়াড়দের পেমেন্ট, ফ্যান টোকেনে দর্শকের ‘মালিকানা’, এনএফটিতে ঐতিহাসিক মুহূর্তের বিক্রি, আর ‘ডেটা-রয়্যালটি’ নামের এক অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি। প্রশ্ন হলো, এই স্তরটা কি মহিলাদের ক্রিকেটের শ্রম-অর্থনীতির গভীরে পৌঁছায়, নাকি শুধু পৃষ্ঠে আভিজাত্যের প্রলেপ মাখায়?

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন ঠিক কী সমাধান করে, আর কী করে না

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব দাবিটা হলো নিষ্পত্তি বা সেটেলমেন্ট। মহিলাদের ক্রিকেটে পেমেন্ট-বিলম্ব কোনো কল্পনা নয় — অনেক খেলোয়াড়, বিশেষত দক্ষিণ এশিয়া ও আফ্রিকার ঘরোয়া লিগে, ম্যাচ-ফি বা চুক্তির কিস্তি পেতে মাসের পর মাস অপেক্ষা করেন। একটি স্মার্ট চুক্তি, যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্দিষ্ট তারিখে বা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে অর্থ ছাড়ে, এখানে সত্যিকারের উপকার করতে পারে। এস্ক্রো-ভিত্তিক চুক্তি মানে: ফ্র্যাঞ্চাইজি আগেই টাকা জমা রাখে, আর খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ে তা পান — মধ্যস্থতাকারীর দয়ার ওপর নির্ভর না করে। আন্তঃসীমান্ত লেনদেনে, যেখানে ব্যাংক-ফি আর মুদ্রা-বিনিময়ের ঝামেলা থাকে, সেখানে স্বচ্ছ লেজার একটা বাস্তব সুবিধা।

তবে এই সুবিধাটা কাঠামোগত, প্রযুক্তিগত — রাজনৈতিক নয়। ব্লকচেইন অর্থপ্রবাহ স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু অর্থের পরিমাণ নির্ধারণ করে না। কে কত পাবে, সেটা ঠিক হয় নিলামের হলরুমে, বোর্ডের চুক্তি-কক্ষে, এজেন্টের ফোনালাপে — ব্লকচেইনের লেজার সেই সিদ্ধান্তের অনেক পরে আসে। অর্থাৎ যে মুহূর্তে ক্ষমতা প্রয়োগ হয়, সেখানে ব্লকচেইন উপস্থিতই থাকে না। এটা ঠিক তেমনই, যেমন একটা ম্যাচের স্কোরকার্ড নির্ভুল হতে পারে, অথচ পিচের অবস্থা বা আম্পায়ারিং-বিতর্ক সেটা ব্যাখ্যা করে না।

ফ্যান টোকেনের কথাই ধরা যাক। গত বছর কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দর্শকদের ‘ভোটাধিকার’ দিয়ে টোকেন বিক্রি করেছে — কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরা হবে, এমন সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের প্রতিশ্রুতি। দর্শক-সম্পৃক্ততার দিক থেকে এটা চতুর, বিশেষত সেই লিগগুলোতে যেখানে উপস্থিতি এখনো কম। কিন্তু প্রশ্ন হলো: সিদ্ধান্তের কোন স্তরটা সত্যিই দর্শকের হাতে যাচ্ছে? স্কোয়াড বাছাই, কোচ নিয়োগ, সম্প্রচার-চুক্তি, টিকিটের দাম — এই ক্ষমতাগুলো ক্লাবের মালিকের কাছেই থাকে। টোকেন শুধু সাজসজ্জার স্তরে ভোট দেয়। একটি ভোটাধিকার যতক্ষণ মালিকানার সঙ্গে যুক্ত না হয়, ততক্ষণ তা অংশগ্রহণের ছদ্মবেশ মাত্র। এটা আমার কাছে হুবহু সেই পুরোনো ল্যানিয়ার্ড-অর্থনীতির ডিজিটাল সংস্করণ মনে হয় — প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়, ক্ষমতা নয়।

এনএফটি বা ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে আরেকটা সমস্যা আছে। মহিলাদের ক্রিকেটের ঐতিহাসিক মুহূর্ত — একটি প্রথম ট্রফি, একটি রেকর্ড ইনিংস — বিক্রি করা যায় ‘ডিজিটাল সম্পদ’ হিসেবে। আর্থিকভাবে এটা ছোট আয় হতে পারে, কিন্তু সাংস্কৃতিকভাবে এর একটা সূক্ষ্ম বিপদ আছে: খেলাটার স্মৃতি একটা ক্রয়যোগ্য পণ্যে পরিণত হলে, যে-খেলোয়াড় সেই মুহূর্ত তৈরি করেছেন, তিনি হয়তো তার মূল্যবৃদ্ধি থেকে বঞ্চিত থাকেন। যে শ্রম মুহূর্তটা বানায়, আর যে বাজার মুহূর্তটা বিক্রি করে — এদের মধ্যে রয়্যালটির একটা অসমতা থেকে যায়। এখানেই আমি থামতে চাই: প্রযুক্তি সমতা আনে না, যদি মালিকানা-কাঠামো সমান না হয়।

তার চেয়েও গভীর স্তরটা ডেটা। মহিলাদের ক্রিকেট এখন লাইভ ডেটা দিয়ে চলে — বল-বাই-বল ফিড, ট্র্যাকিং, পারফরম্যান্স-মেট্রিক। এই ডেটার একটা বড় ক্রেতা হলো বেটিং শিল্প। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। খেলোয়াড়ের ঘাম থেকে জন্মানো লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানির কাছে চলে যায়, অথচ খেলোয়াড় নিজের ডেটার মালিকানা বা কোনো রয়্যালটি পান না। ব্লকচেইন এই প্রবাহকে আরও দক্ষ ও ট্র্যাকযোগ্য করে তুলতে পারে — কিন্তু সেটা ন্যায্যতা আনে না, বরং আরও নিখুঁত শোষণ সম্ভব করে। আমি রাশিয়ায় রাত ৩টায় ম্যাচ দেখতে বসে শিখেছি, ভক্তির জন্য একটা সময়সূচির প্রয়োজন হয় না; কিন্তু সেই ভক্তি যখন বাজারে রূপান্তরিত হয়, তখন প্রশ্ন করা দরকার — কে লাভবান হচ্ছে। Russia at 3 a.m. taught me that devotion does not require a sensible schedule. তবে ভক্তির নামে শ্রম শোষণ করা যায় না।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজারের স্বচ্ছতা আর ক্ষমতার স্বচ্ছতা এক নয়

প্রচলিত ধারণা হলো: ব্লকচেইন = স্বচ্ছতা = ন্যায্য বেতন। এই সমীকরণটা লোভনীয়, আর ভুল। একটি পাবলিক লেজার দেখায় কে কত টাকা পেল — কিন্তু দেখায় না কে কত টাকা পাওয়ার সিদ্ধান্ত নিল, কেন নিল, আর কে বাদ পড়ল। মহিলাদের ক্রিকেটে আসল গেটকিপিং ঘটে লেনদেনের অনেক আগে: স্কাউটিং নেটওয়ার্কে, একাডেমির প্রবেশদ্বারে, ভিসা-নীতিতে, সম্প্রচার-সময়ের বরাদ্দে। বাংলাদেশ থেকে অস্ট্রেলিয়ায় এসে আমি এটা প্রথম হাতে দেখেছি — একই প্রতিভা, দুটো ভিন্ন দরজা। একটি স্মার্ট চুক্তি সেই দরজার চাবি বদলায় না।

I borrowed a lanyard once, and I have been earning it ever since. কথাটা আমি আক্ষরিক অর্থে বলি। যে ল্যানিয়ার্ডটা আমি ধার করেছিলাম, সেটা আমাকে খেলা দেখার সুযোগ দিয়েছিল; কিন্তু ভেতরে ঢুকে আমি বুঝেছিলাম, প্রবেশাধিকার আর ক্ষমতা দুটো আলাদা জিনিস। ব্লকচেইন ঠিক একই ব্যবস্থার আরেকটা সংস্করণ হয়ে উঠতে পারে — একটা নতুন ধরনের ল্যানিয়ার্ড, যেটা দেখতে আধুনিক, কিন্তু ভেতরে পুরোনো বন্দোবস্ত। In Amman, আমি ২০১৮ সালের এএফসি মহিলাদের এশিয়ান কাপের ফাইনাল দেখেছিলাম, যেখানে জাপান ১-০ গোলে অস্ট্রেলিয়াকে হারায় — টুর্নামেন্টজুড়ে মাত্র ১৬টি ম্যাচ, ফাইনালে ৩,০০০ দর্শক। সেই বিনিয়োগের ঘাটতিটা প্রযুক্তি দিয়ে পূরণ হয় না; সেটা বরাদ্দের রাজনীতি।

টেকঅওয়ে: দীর্ঘ স্মৃতি, ছোট লেজার

Women's football needed a louder voice; now I know it needs a longer memory. ব্লকচেইন হয়তো পেমেন্টের লাইনগুলো সোজা করে দেবে, হয়তো ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব স্বচ্ছ করবে — এইটুকু আমি স্বাগত জানাই। কিন্তু প্রশ্নটা এখনো খেলার সীমানার ভেতরে দাঁড়িয়ে: যে-খেলোয়াড় নিজের শরীর ও সময় দিয়ে লাইভ ডেটা তৈরি করেন, তিনি কি সেই ডেটার কোনো মূল্য ফেরত পাবেন? যে-মেয়েটি আজ ঢাকার একটা মাঠে বল করছে, তাকে কি একই ল্যানিয়ার্ড মিলবে — নাকি আবার ধার করতে হবে? প্রযুক্তি উত্তরটা লিখে দিতে পারে না; উত্তরটা লিখতে হবে বোর্ড, লিগ আর দর্শকের ভোটে। লেজার ছোট রাখা যায়, কিন্তু স্মৃতি লম্বা রাখতে হয়।