খালি ডেটাসেটের সাক্ষ্য: ফুটবল স্কাউটিং পাইপলাইনের নীরব ভাঙন আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

২০১৭ সালের অক্টোবর। নবি মুম্বাইয়ের প্রেস গ্যালারিতে বসে স্প্রেডশিটের একটা ঘর কালো করে দিলাম। এফআইএফএ অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ, চব্বিশটি দল, ৫০৪ জন কিশোর ফুটবলার—ছয় সপ্তাহ ধরে আমি একা একটা ডেটাবেস গড়ে তুলছিলাম। পাশের আসনে বসা সহকর্মীরা ম্যাচ রিপোর্ট লিখছিলেন, গোলের রিল কাটছিলেন; আমি গুনছিলাম কোন ছেলে কোন একাডেমি থেকে এসেছে। ঘরটা কালো হলো তখন, যখন দেখলাম ভারতের স্কোয়াডে মাত্র দু'জন খেলোয়াড় সত্যিকারের গঠনমূলক একাডেমির ছেলে; চ্যাম্পিয়ন ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে সেই সংখ্যাটা একুশ। ৫০৪ জনের মধ্যে যে তথ্যটা ছিল না, সেটাই ছিল সবচেয়ে বড় তথ্য।

সেই একই ধরনের শূন্যতার সামনে আজ আবার দাঁড়িয়ে আছি, তবে ভিন্ন পোশাকে। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন—প্রথম স্তরে প্রতিবেদন ভেঙে ফেলা, দ্বিতীয় স্তরে গভীর বিশ্লেষণ—ফেরত দিল নয়টি সারি, প্রতিটিতে একটাই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। একটা ফুটবল-বিশ্লেষণের কাঠামো হঠাৎ নীরব হয়ে গেল। এটা কি ব্যর্থতা, নাকি এটাই প্রমাণ? যে ডেটা-অবকাঠামো আজ ফুটবলকে চালাচ্ছে, তার ভেতরটা আসলে কেমন—সেটাই আজকের প্রশ্ন।

গত এক দশকে ফুটবল স্কাউটিং একটা মৌলিক রূপান্তরের ভেতর দিয়ে গেছে। ২০০৮ সালের দিকে জার্মান ক্লাবগুলো যখন ডেটা-ভিত্তিক রিক্রুটমেন্ট শুরু করে, তখন অনেকেই হাসাহাসি করত। আজ অ্যাকাডেমির রিপোর্ট, জিপিএস ভেস্ট, পাসিং-নেটওয়ার্ক আর পার্সেন্টাইল র‍্যাঙ্কিং ছাড়া বড় ক্লাব চলতেই পারে না। আমি অনূর্ধ্ব-১৭ ডেটাবেসটা একটা পরিখার মতো ছেঁকে নিলাম, আর ভবিষ্যৎ টুকরো টুকরো হয়ে উঠে আসতে থাকল। ২০১৮ সালের জুনে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি লিখেছিলাম—কাইলিয়ান এমবাপে, উনিশ বছর বয়সে ২৪০০ লিগ-১ মিনিট, নিজের বয়সগোষ্ঠীতে নিরানব্বইতম পার্সেন্টাইল। তখন কেউ তাঁকে নিয়ে নিশ্চিত ছিল না; স্প্রেডশিট নিশ্চিত ছিল। ছয় সপ্তাহ পর তিনি সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার নিলেন। ২০২২ সালের কাতারে একই পদ্ধতিতে আমি এনসো ফের্নান্দেসের দিকে আঙুল তুলেছিলাম, যাঁর ক্যাপ ছিল মাত্র পাঁচ। নভেম্বরে আমি লিখলাম, জানুয়ারিতে বেনফিকা তাঁকে চেলসিতে বিক্রি করল, ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে। এই দুই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছে—ফুটবলের ভবিষ্যৎ আগেই কোথাও লেখা থাকে; শুধু পড়তে জানতে হয়।

কিন্তু ঠিক সেই মুহূর্তে ফুটবলে ঢুকে পড়ছে আরেকটা স্তর—ব্লকচেইন। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা ঘোষণা করে, আলগোরান্ড হবে তাদের অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার। ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, আর সোরারে-র এনএফটি ফ্যান্টাসি—সব মিলিয়ে ফুটবল এখন শুধু মাঠের খেলা নয়, একটা যাচাইযোগ্য ডিজিটাল রেজিস্টারের খেলাও। এখানেই আজকের গল্পের কেন্দ্র। যদি ডেটা-পাইপলাইন নীরবে ভেঙে পড়ে, তবে ব্লকচেইন কি তার সমাধান, নাকি আরেকটা স্তর—যা যা রেকর্ড করা হয়নি, তার দায় বহন করে না?

এখন মূল বিশ্লেষণ। ভাঙা পাইপলাইনটা আসলে পুরনো এক সমস্যার নতুন রূপ। ২০২০ সালে, লকডাউনে স্টেডিয়াম ফাঁকা আর লিগ বন্ধ—তখন আমি একা একটা গবেষণা শুরু করি। ২০০৮ থেকে ২০২০, বারো বছরের যুব টুর্নামেন্ট ডেটা, পুরুষ ও নারী উভয় প্রতিযোগিতা মিলিয়ে। ফল? অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে খেলা ছেলেদের শীর্ষ পাঁচ ইউরোপীয় লিগে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ৩৪ শতাংশ বেশি। কিন্তু দ্বিতীয় ফলটা বেশি চমকপ্রদ: নারীদের যুব টুর্নামেন্টের ডেটা ছিল পদ্ধতিগতভাবে কম রেকর্ড করা, প্রায় ৪০ শতাংশ কম ডেটাপয়েন্ট। যেখানে তথ্য কম, সেখানে সমস্যাটা খেলোয়াড়ের নয়—অবকাঠামোর। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও একটা ডেটাসেট।

ভাঙা পাইপলাইনের প্রকৃত তাৎপর্য এখানেই। একটা সিস্টেম যখন শূন্য ফেরত দেয়, তখন সহজ উপসংহার—ডেটা নেই। প্রত্নতাত্ত্বিকের চোখে প্রশ্নটা উল্টো: ডেটা নেই কেন? কে সেটা রেকর্ড করেনি, আর না-করার সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছে? এই প্রশ্নটা ফুটবলে অত্যন্ত রাজনৈতিক, কারণ যা রেকর্ড করা হয় তার উপর নির্ভর করে কার মূল্য বাড়বে, কার কমবে। একটা ছেলের রাস্তা যদি স্যাটেলাইট ক্লাব-ব্যবস্থার ভেতর দিয়ে যায়, তবে তার স্কুল-তথ্য, পুষ্টি-তথ্য, ইনজুরির ইতিহাস—কিছুই কোনো কেন্দ্রীয় রেজিস্টারে থাকে না। ব্লকচেইনের বড় প্রতিশ্রুতি এখানেই: অনড়, পরিবর্তন-অসম্ভব রেকর্ড, যা জন্মতারিখ থেকে প্রতিটা ট্রান্সফার ধাপ সংরক্ষণ করবে।

কিন্তু প্রতিশ্রুতিটা সাবধানে পড়তে হয়। একটা লেজার কেবল সেই তথ্যই সংরক্ষণ করে, যা কেউ ইচ্ছা করে লিখে দেয়। অনড়তা মানে নিরপেক্ষতা নয়। যদি কোনো ফেডারেশন নারীদের যুব টুর্নামেন্টের তথ্য না-লেখে দেয়, তবে ব্লকচেইন সেই শূন্যতাকে অমর করে দেবে, কখনো পূরণ করবে না। বরং আরও খারাপ—ভুয়া বা অসম্পূর্ণ তথ্য একবার লেখা হয়ে গেলে, তা মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। তাই "ব্লকচেইন ফুটবলের দুর্নীতি মুছে দেবে" ধরনের দাবি অতিরঞ্জিত। লেজার যাচাই করে; সত্য তৈরি করে না।

তবু একটা ক্ষেত্রে প্রযুক্তিটা সত্যিই কাজে লাগতে পারে—বয়স যাচাই। দক্ষিণ এশিয়ার যুব ফুটবলে বয়স-জালিয়াতি প্রায় প্রাতিষ্ঠানিক ব্যাধি। জন্মনিবন্ধন, স্কুল সার্টিফিকেট আর হাসপাতালের নথি যখন তিন রকম সত্য বলে, তখন একটা অনড় ডিজিটাল রেজিস্টার সত্যিই কাজে দিতে পারে। কিন্তু শর্ত আছে: যেখানে জন্মনিবন্ধনের হার নিজেই কম, সেখানে ব্লকচেইন আগে অবকাঠামো চায়, পরে প্রযুক্তি। নইলে যাদের কাগজ নেই, তারাই আবার বাদ পড়ে—ডিজিটাল স্তরে এবার।

এখন আসি অর্থনীতিতে। ট্রান্সফার ফি পাথর হয়ে ওঠার আগে ছিল একটা ছেলে, একটা প্যাটার্ন আর একটা স্প্রেডশিট। একটা ফুটবলার যখন ইতিমধ্যে ১০৬ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি, তখন তাকে বিশ্লেষণ করা সাংবাদিকতা নয়—হিসাব। আসল কাজটা তার আগে। ২০১৭ সালে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ দলে যাদের দেখলাম, তাদের বাজারমূল্য ছিল শূন্যের কাছাকাছি; অথচ কেউ যদি ইউরোপে পৌঁছে যেত, সেই মূল্যের বিস্ফোরণ হতো সম্পূর্ণ অপ্রতিসম। স্যাটেলাইট ক্লাব-ব্যবস্থা ঠিক এই অপ্রতিসমতাকেই পুঁজি করে। বড় ক্লাবগুলো ঘরের মাঠে গড়া নিয়ম এড়াতে ছোট লিগের প্রতিভাকে স্যাটেলাইট সম্পদে পরিণত করে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার-লেজার এই প্রবাহকে আরও দ্রুত, আরও স্বচ্ছ করে তুলতে পারে—কিন্তু স্বচ্ছতা মানে ন্যায্যতা নয়; একটা স্বচ্ছ পাইপলাইনেও ছেলেটি কেবল সম্পদ, মানুষ নয়।

এখানে একটা সীমা টানা জরুরি। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, কর্মজীবন কাটিয়েছি ভারতে—এই দুই ফুটবল-অর্থনীতিকে এক ভাবা বিপজ্জনক। ভারতের আই-লিগ, আইএসএল আর রিলায়েন্স ফাউন্ডেশন ডেভেলপমেন্ট লিগের গঠন একরকম; বাংলাদেশের বাফুফে-চালিত লিগ ও একাডেমি-মানচিত্র আরেকরকম। এক দেশের স্যাটেলাইট-ব্যবস্থার পাঠ অন্যদেশে হুবহু খাটে না। তাই প্রতিবার লিখতে হয়, আমি কোন ফেডারেশন, কোন বাজার আর কোন অর্থনীতির কথা বলছি। এই স্বচ্ছতাটাই ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি দরকারি, কারণ একটা লেজার ভৌগোলিক বৈষম্য বোঝে না।

এবং এখানেই নিজের পেশার একটা ফাঁদ মনে করাতে হয়। পাঁচবার স্প্রেডশিট আমাকে সঠিক পথ দেখিয়েছে, তাই সহজেই আমি প্রতিটা পারস্পরিক সম্পর্ককে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ভাবতে শুরু করি। কিন্তু ৫০৪ জনের নমুনা বড় নয়। অনুপস্থিত চলকগুলো—পুষ্টি, ইনজুরির ইতিহাস, পারিবারিক আর্থিক অবস্থা—কোনো ডেটাবেসেই ধরা পড়ে না। তাই প্রতিটা দাবির পাশে আমি নমুনার আকার আর ডেটা কী দেখতে পায় না, সেটাও লিখি। অনিশ্চয়তাকে আবিষ্কারের পাশে প্রকাশ করাই তথ্যের শৃঙ্খলা।

এখন প্রচলিত মতটা পরিষ্কার করে বলি, তারপর তাকেই প্রশ্ন করি। প্রচলিত ধারণা হলো—যত বেশি ডেটা, তত ভালো সিদ্ধান্ত; আর ব্লকচেইন যুক্ত হলে ফুটবল আরও স্বচ্ছ ও ন্যায্য হবে। এই ধারণা ভুল নয়, কেবল অর্ধেক। উল্টো সত্যটা হলো, বেশি ডেটার চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে ডেটার অনুপস্থিতি। ২০২০ সালের গবেষণায় নারীদের যুব ডেটার ৪০ শতাংশ ঘাটতি কোনো দুর্ঘটনা ছিল না; সেটা ছিল একটা সিদ্ধান্তের ফল—কে গুরুত্বপূর্ণ আর কে নয়, তার সিদ্ধান্তের ফল। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্ত বদলায় না। প্রযুক্তি কেবল সেই কাগজকে অমর করে, যেটা কেউ লিখতে রাজি হয়েছে।

আরও একটা কথা সরাসরি বলা দরকার। ফুটবলে ব্লকচেইনের সীমা স্পষ্ট—এটা কোনো জাদু নয়, এটা একটা হিসাবের খাতা, যার লেখক এখনো মানুষ। ফ্যান টোকেন, এনএফটি কালেক্টিবল, ডিজিটাল স্মারক—এসব দর্শকের আবেগকে আর্থিক পণ্যে বদলে দেয়। আর ঠিক সেখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ: যখন একটা ক্লাবের আবেগ-ভিত্তিক সম্পদ শেয়ারবাজারে বা টোকেন-বাজারে ওঠে, তখন আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ প্রায়ই ফুটবলীয় সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। ব্লকচেইন এই প্রবণতা থামায় না, বরং গতিশীল করে। প্রতিটা একাডেমি উল্টো দিকের ধ্বংসাবশেষ: সে অতীতকে গড়ে ভবিষ্যতে—কিন্তু লেজার সেই গড়ার হিসাব রাখে, গড়ার দায় নয়।

শেষে একটাই দিকে তাকিয়ে রইলাম। যে পাইপলাইন শূন্য ফেরত দিল, সেটা হয়তো ভাঙা নয়—সেটা হয়তো সৎ। কারণ সে স্বীকার করল, যা নেই তা নেই। পরের দশকে পরের এমবাপেকে খুঁজে পাওয়া যাবে কোনো হাইলাইট-রিলে নয়, কোনো অমর লেজারে—যেখানে কেউ জরুরি মনে করে লিখে রেখেছে সেই মিনিটগুলো, যেগুলো কেউ কখনো ক্লিপ করেনি। প্রশ্নটা রইল: আমরা কি কেবল তারকার তথ্য রেকর্ড করব, নাকি সেই ফাঁকা মাঠ আর না-লেখা ছেলেটিরও?